Dyskusja:Adolf Hitler

Na stronie dyskusji artykułu rozmawiamy wyłącznie o treści artykułu i jego ewentualnej poprawie (np. o doborze źródeł). Przed zabraniem głosu zapoznaj się z zasadami.
Niniejsza strona nie jest miejscem na dyskusję na temat osoby Adolfa Hitlera.

Po dyskusji zakończonej 19 października 2008 artykułowi Adolf Hitler nie przyznano statusu Dobrego Artykułu.
Zobacz dyskusję

Archiwum dyskusji

Archiwum Archiwum 2

Stare wątki w dyskusji przeniosłem do archiwum. Od prawie roku dyskusja w nich nie była kontynuowana. Pozostawiłem te, które były jeszcze edytowane od listopada i zgłoszenie błędu z sierpnia. Sławek Borewicz (dyskusja) 23:23, 14 lut 2014 (CET)Odpowiedz

istnieje film Spektakl Hitlerowski

Czy istnieją jakieś dowody śmierci Hitlera w wyniku samobójstwa?

W artykule poniżej napisane jest, że najprawdopodobniej smierć Adolfa Hitlera nastąpiła 30 kwietnia 1945r. https://pl.wikipedia.org/wiki/%C5%9Amier%C4%87_Adolfa_Hitlera

Czytam ostatnio różneinformacje w sieci nawiąujące do książek, które sugerują, że żył on w Argentynie do 1962r. https://tajnearchiwumwatykanskie.wordpress.com/2014/03/01/hitler-nie-zginal-w-berlinie-zmarl-w-argentynie/

Jeśli nie ma dowodów na samobójczą śmierć Hitlera sugeruję, żeby użyć słowa najprawdopodobniej na stornie.

• Potrzebne byłyby publikacje poważne, a nie sensacyjne. Spiskowe teorie opisujemy wyłącznie jako spiskowe. Ciacho5 (dyskusja) 18:27, 19 lis 2017 (CET)Odpowiedz

Zgłoszenie zostało przeniesione z Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule ponieważ prawdopodobnie nie zostało rozwiązane w ciągu 45 dni.

Złamanie zasady wikipedii w zakresie precyzji słownictwa - "uznawany jest przez większość historyków" - większość jest tutaj mocno nieobiektywna, nie ma nigdzie dowodu na to, ba, z moich kontaktów historycznych wynika wręcz odwrotnie, większość historyków uważa, że hitler o wielu zbrodniach nie wiedział i nie mógł wiedzieć, natomiast żadne z tych stanowisk nie będzie możliwym do zmierzenia. Zgłasza: Damian Dudkowski 194.28.221.150 (dyskusja) 15:01, 5 sie 2013 (CEST)Odpowiedz

w końcu on był Niemcem czy Austriakiem, bo to że urodził się w Austrii nic nie znaczy, bo przecież uważał się za Niemca--Asur (dyskusja) 11:55, 10 lis 2009 (CET)Odpowiedz

7 kwietnia 1925 Hitler zrzekł się austriackiego obywatelstwa, ale dopiero w 1932 uzyskał niemieckie. PS. "Uważanie się za kogoś" nie jest wyznacznikiem posiadanego realnie obywatelstwa (choć wg niektórych teorii może stanowić jego element). Na wiki "obywatelstwo" traktuje się raczej jako kategorię polityczno-prawną. --triskaidekafil ^Dyskusja? czy ^e-mail? 14:14, 10 lis 2009 (CET)Odpowiedz

• Ale Niemiec i Austriak to też narodowości, a narodowość zależy w znacznym stopniu od wyboru. Ciacho5 (dyskusja) 16:30, 10 lis 2009 (CET)Odpowiedz

Tym i tym Ibisczarnopiory (dyskusja) 11:12, 28 lut 2023 (CET)Odpowiedz

nie było narodu austriackiego w chwili, gdy Hitler się rodził. Był Niemcem, Wschodnim Niemcem, „österreichisches Deutsch“, czyli poddanym Habsburgów. Obywatelem Monarchii Austro-Wegierskiej niemieckiej narodowości. Jeśli ktoś mówi, że był Austriakiem, czy miał austriackie pochodzenie, to dlaczego nie węgierskie? Wyspiański też był obywatelem Austro-Węgier i nie był z pochodzenia Austriakiem, ani Węgrem. Ktoś myli pochodzenie ( termin związany z narodowością) z pochodzeniem z terenów obecnej Austrii, która w 1889 nie istniała. Hitler był obywatelem Austro-Węgier narodowości niemieckiej. Fikołki niemieckich wikipedystów są zrozumiałe, ale ich przepisywanie do polskiej wersji już nie. 193.180.8.3 (dyskusja) 09:52, 28 sie 2023 (CEST)Odpowiedz

ale czy nie lepiej rozwiązać to tak jak w niemieckojęzycznym artykule - napisać, że Hitler był "austriackiego pochodzenia"?

Uwazam ze Hitlera przedstawion tu bardzo trafnie. Jest on przeciez bardzo ciekawa postacia historyczna i mysle ze 65 lat po wojnie najwyzszy czas nauczyc sie oddzielac emocje i nienawisc od faktow historycznych. Nie da sie analizowac zadnej postaci historycznej przez pryzmat nienawisci i Hitler nie jest tu wyjatkiem.

Pamiętajmy, że do lat 40. XX wieku wielu mieszkańców Austrii określało się jednocześnie jako Austriacy i Niemcy, była to kwestia nie tylko języka, ale i tradycji wg której Austriacy byli niejako "podgrupą" Niemców, podobnie jak np. Bawarczycy, Saksończycy itp. Zdaniem niektórych socjologów dopiero chęć odcięcia się od Niemców po II wojnie światowej i wydarzenia roku 1955, kiedy to Austria odzyskała suwerenność dały Austriakom poczucie odrębności narodowej.

"Adolf Hitler był inicjatorem akcji planowej zagłady Żydów"

Adolf Hitler stworzył ideę i ideologię wyniszczania innych niż germańskie narodów więc był silnikiem napędzającym wielką maszynę zagłady.

Dlaczego zamiast zdjęcia Hitlera jest jakiś obraz?

• Re: Ponieważ Hitler był malarzem i jest to obraz, który namalował.--Biharek 24 (dyskusja) 18:09, 4 maj 2021 (CEST)Odpowiedz

Zauważyłem iż w artykule jest brak jakiejkolwiek wzmianki o narkotykach i innych substancjach psychoaktywnych , które brał adolf hitler co doprowadziło do tego ,że osoba rządząca wieloma milionami ludzi była narkomanem. Niektóre źródła podają iż brał ponad 30 pochodnych narkotyków.

• Po pierwsze, w owych czasach branie substancji psychoaktywnych było inaczej traktowane (zdaje się, że środki pobudzające były w powszechnym użyciu jako oficjalne wspomagacze, np. dla lotników). Po drugie, potrzebne są solidne źródła na to, że był uzależniony. Ciacho5 (dyskusja) 10:59, 4 sie 2016 (CEST)Odpowiedz

Nie mam pewności czy to nadaje się do linków zewnętrznych czy może ktoś zrobiłby z tego przypis, więc zostawię tutaj. A chodzi o ponad 1000-stronicowy raport CIA sygnowany nazwiskiem Waltera C. Langera pt. Hitler Source Book odtajniony przez USA. Cały skan dostępny jest tutaj. Może warto dać do linków zewnętrznych? H.Rabiega (dyskusja) 22:53, 3 sie 2016 (CEST)Odpowiedz

Dlaczego pomija się żydowskie korzenie rodowe Adolfa Hitlera i komu to przeszkadza !!!

• pokaż weryfikowalne źródła tej informacji. I nie krzycz. masti <dyskusja> 23:50, 5 mar 2017 (CET)Odpowiedz
• Dodatkowo zalecam przeczytanie hasła Żydzi (wystarczy zajawka) oraz Kto jest Żydem?. Ented (dyskusja) 23:53, 5 mar 2017 (CET)Odpowiedz

Bo się ich generalnie wstydził i wyrzekł MakeSureDudeDies (dyskusja) 15:36, 5 sty 2023 (CET)Odpowiedz

żydowskie pochodzenie Hitlera to pomysł propagandy antynazistowskiej jeszcze z lat dwudziestych XX w. , która nie wytrzymuje krytyki. 193.180.8.3 (dyskusja) 09:56, 28 sie 2023 (CEST)Odpowiedz

Rozmowa Kershawa i Zychowicza

Piotr Zychowicz, Niemcy, wyd. Wydanie II, Poznań 2017, s. 31, Cytat: Piotr Zychowicz: Czy Hitler miał jakieś wierzenia religijne? Ian Kershaw: Nie. Wierzył w Opatrzność. Jakąś bliżej nieokreśloną siłę, która kierowała światem. Czuł się jej wybrańcem, szczególnie po zamachu z lipca 1944 roku, gdy cudem ocalał. Nie wierzył natomiast w transcendencję, życie po śmierci i tego typu rzeczy. Wychowano go w wierze katolickiej, ale do kościoła nie chodził. Nie interesował się również germańskimi pogańskimi wierzeniami, które tak fascynowały Himmlera i innych esesmanów. PZ: Czyli był ateistą? IK: Pewnie można go tak określić. Dla niego nie Bóg tylko rasa była najważniejszym punktem odniesienia. Pełniła ona dla niego taką rolę jak dla marksistów klasa społeczna..

Skolei Kalina napisał, że Wedłig Kershawa Hitler nie był ateistą co więcej podał takie SKANDALICZNE uzasadnienie:

On wcale nie stwierdza wyraźnie. Ciągnięty za język, jedynie bez przekonania twierdzi że Pewnie można go tak określić. Poza tym to jest tylko jedna z opinii, której inne przeczą. Jednak nawet jeśli teoretycznie założymy że był to i tak nie ma to znaczenia bowiem został wychowany i ukształtowany przez religię i całe jego postępowanie właśnie z tego wynikało. Kwestie rasowe na których bazował Hitler nie wywodzą się z ateizmu lecz z religii. Bowiem powstały w oparciu o treść z Biblii. Pozdrawiam--Jan Kalinka (dyskusja) 09:21, 1 kwi 2018 (CEST) Prosiłbym, aby ktoś upomniał Kalinę i powstrzymał go przed jawnym FAŁSZOWANIEM świadectw historyków. On nie ma prawa decydować, co jest rzetelne a przede wszystkim nie ma prawa FAŁSZOWAĆ jego słów. [Erni 120]

Czy Hitler miał jakieś wierzenia religijne? Ian Kershaw: Nie. Wierzył w Opatrzność. po czym Zychowicz pyta ,,Czy można go nazwać ateistą" odpowiedź ,,Pewnie można go tak określić"

Kalina nie ma prawa oceniać czy słowa Kershawa mają sens, niech sam wyda swoją książkę i na nią się powołuje. Jego zachowanie jest skandaliczne, a fakt, że moderacja na to pozwala tylko pokazuje, że jesteśmy sto lat za angielską wikipedią. Opatrzność - W książcę ,,Hitler's Religion" Autor określił Hitlera jako panteistę, który używał słowa opatrzność do praw natury, tak więc nie ma tu sprzeczność

Po raz kolejny apeluje do administracji, Kalina sfałszował słowa Kershawa i przerobił je do swojej ideologii. Wiem, że to nie ang. wikiedia, ale niech jakikolwiek poziom to trzyma.[Erni]

Dodałem 2 źródła, które mówią, że Hitler odwoływał się do opatrzności tylko w celach propagandowych, ale Kalinka to usunął... bo tak :V! Proszę przywrócić moją wersję a Kalinkę ukarać

Podany jest wzrost 165 cm z niepewnym źródłem, natomiast inne źródła pisane podają ok 175 cm (5ft 8½ in) - książka David Irving "The War Path", "As seen by his doctors in 1939, Adolf Hitler stood 5 foot 9 inches in his socks and weighed about 155 pounds.". Na tyle też wskazują dokumenty armii z 1 wojny światowej.

Na stronie mobilnej widnieje opis zaraz w tytule:

"wódz III Rzeszy w latach 1934–1945, zbrodniarz wojenny i ludobójca, skrajnie lewicowy polityk faszystowski, przypisuje się jemu wywołanie II wojny światowej"

Na próżno szukać "skrajnie lewicowych" źródeł polityki Hitlera w pozostałej części artykułu - czy to spełnia kryterium encyklopedycznysci? Pachnie wandalizmem poniekąd AlexPaw111111 (dyskusja) 23:41, 21 lis 2019 (CET)Odpowiedz

@AlexPaw111111 Sprawdziłem. Nic takiego nie ma miejsca. PawełMM (dyskusja) 08:34, 22 lis 2019 (CET)Odpowiedz

@PawełMM Ale co nie ma miejsca? Ten opis? To jest opis z wikidanych. Piastu βy język giętki… 09:59, 22 lis 2019 (CET)Odpowiedz

@Piastu, @AlexPaw111111 Sprawdzałem wersję mobilną, tam takiego opisu nie znalazłem. PawełMM (dyskusja) 11:52, 22 lis 2019 (CET)Odpowiedz

Obejrzałem sobie na androidzie – w chrome i w apce wiki – u mnie w obu ten opis jest widoczny. Piastu βy język giętki… 11:56, 22 lis 2019 (CET)Odpowiedz

@Piastu Wikidane już poprawione. PawełMM (dyskusja) 12:00, 22 lis 2019 (CET)Odpowiedz

Zgłoszenie zostało przeniesione z Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule ponieważ prawdopodobnie nie zostało rozwiązane w ciągu 45 dni.

Przez niektórych historyków uznawany za osobiście odpowiedzialnego za politykę rasową nazistowskich Niemiec i śmierć milionów ludzi zabitych podczas jego rządów - w tym - za Holocaust. To "Przez niektórych historyków" wydaje się niezbyt trafne. Powinno być raczej coś w rodzaju: "Przez niemal wszystkich historyków".

cytując klasyka: „Nie ma dowodów, że Hitler wiedział o Holokauście” -JKM  :) tadam (dyskusja) 13:52, 28 lut 2020 (CET)Odpowiedz

Zgłoszenie zostało przeniesione z Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule ponieważ prawdopodobnie nie zostało rozwiązane w ciągu 45 dni.

"Według Lothara Machtana i Heike Görtemaker zawarli oni ślub kościelny w obecności księdza"

Ta informacja jest tak samo wiarygodna jak to że uciekł do Ameryki. Mało prawdopodobnie że Hitler w ostatnich dniach życia poprosił o obecność księdza oraz ślub kościelny. Poza tym już sobie wyobrażam jak mieszkańcy bunkra wychodzą na powierzchnię w poszukiwaniu najbliższego kościoła. I to jeszcze nic, ten ksiądz musiałby wejść do tego bunkra i później się z niego ewakuować i to wszystko jeszcze w trakcie regularnego ostrzału miasta.... Po za tym to był Bunkier Hitlera, czyli raczej miejsce w którym raczej nikt nie prześlizgnąłby się bez sprawdzania dokumentów. Ostatnie dni w bunkrze są bardzo dobrze udokumentowane i nikt nie przesłuchanych nie wspominał o księdzu. Poza tym na pewno ksiądz będący jednym z ostatnim świadków żywego Hitlera zostałby odnaleziony i solidnie przesłuchany przez Aliantów. Wszystkie racjonalne argumenty są przeciwko tej tezie.--95.41.39.232 (dyskusja) 06:43, 16 lis 2020 (CET)Odpowiedz

Tworząc treści Wikipedii staramy się unikać wprowadzania własnych ocen prawdopodobieństwa zdarzeń i wszystko opieramy na opublikowanych źródłach. Potrzebne byłoby wiarygodne źródło, które potwierdzałoby Twoje przemyślenia. Artykuł nie stwierdza, że takie zdarzenie miało miejsce, a jedynie (za źródłami), że są osoby, które taką wersję zdarzeń przedstawiły. Kenraiz (dyskusja) 10:26, 16 lis 2020 (CET)Odpowiedz

Dlatego warto byłoby dodać relacje osób z otoczenia Hitlera, które nie wspominają o księdzu. Poza tym to stwierdzenie nie jest zkonfrontowane z innymi relacjami, które nie powierdzają ocen.

"Tworząc treści Wikipedii staramy się unikać wprowadzania własnych ocen prawdopodobieństwa zdarzeń i wszystko opieramy na opublikowanych źródłach."

Tak samo można na podstawie kilku zródeł napisać że koronawirus nie istnieje, holokaustu nie było. W końcu są osoby, które tak twierdzą. Tylko w taki sposób zrobimy z Wikipedii ściek do którego można napisać wszystkie brednie. Ważne by żródło było, nawet jeśli publikacja zapreczna istnieniu Holokaustu czy koronawirusa.--95.41.39.232 (dyskusja) 10:46, 16 lis 2020 (CET)Odpowiedz

Masz rację, w przypadku znaczących (mających wpływ na rzeczywistość i udokumentowanych) poglądów niezgodnych z mainstreamem też poświęcamy im uwagę, zob. Kłamstwo oświęcimskie, a informacje dotyczące "plandemii" itp. przekonań, też mam nadzieję, zostaną opisane w Wikipedii. Ważne by takie informacje opisywać na podstawie wiarygodnych źródeł, a nie twierdzeń z wpisów anonimowych internautów o tym że nie ma i nie było koronawirusa, albo księdza w bunkrze. Kenraiz (dyskusja) 11:25, 16 lis 2020 (CET)Odpowiedz

• Lothar Machtan jest profesorem historii, a Heike Görtemaker ukończyła studia historyczne i ma doktorat z nauk politycznych. To nie są dziennikarze "Bildu", i podanie ich ustaleń jest właściwe. Poza tym informacja "Według Lothara Machtana i Heike Görtemaker zawarli oni ślub kościelny w obecności księdza" nie jest błędna, nawet jeśli wg innych historyków księdza nie było. Michał Ski (dyskusja) 10:52, 17 lis 2020 (CET).Odpowiedz
  • Akurat niektórzy profesorzy uznali autentyczność dzienników Hitlera. Zatem wzmianka o Bildzie jest argumentem za usunięciem tych bredni. Poza tym to nie chodzi o historyków, których nie było w bunkrze, zatem nie są wyroczniami, tylko o brak potwierdzenia tego ze strony np. sekretarek Hitlera, np. Traudl Junge. Jak wspomniałem ostatnie dni są dobrze udokumentowane zeznaniami świadków i nikt nie wspomina o księdzu poza dwoma historykami, może najpierw ustalmy w jaki sposób to odkryli. Już mamy jednego profesora nauk teologicznych co pisał o Kpinomirze. Zatem jestem ciekaw w jaki sposób odkryli rzekomego księdza. --95.41.39.232 (dyskusja) 18:15, 17 lis 2020 (CET)Odpowiedz

@ptjackyll: kwestionowane zdanie zostało dodane przez ciebie [1], więc pozwolę sobie zawołać. Czy da się dotrzeć do źródeł, co właściwie napisali Görtemaker i Machtan? --WTM (dyskusja) 21:01, 17 lis 2020 (CET)Odpowiedz

• Do oczywistego usunięcia. Nikt z załogi bunkra o księdzu nie wspomina, choćby Below. 5.173.208.217 (dyskusja) 15:32, 8 gru 2020 (CET)Odpowiedz

Tę stronę należy dopracować:

nie wyszczególniono niedoskonałości występujących na stronie.
Dokładniejsze informacje o tym, co należy poprawić, być może znajdują się w dyskusji tej strony.
Po wyeliminowaniu niedoskonałości należy usunąć szablon {{Dopracować}} z tej strony.

Ta strona od 2021-05 może zawierać twórczość własną lub niezweryfikowane informacje.

Pomóż Wikipedii poprawić artykuł na podstawie weryfikowalnych źródeł.
Dokładniejsze informacje o tym, co należy poprawić, być może znajdują się w dyskusji tej strony.
Po wyeliminowaniu niedoskonałości należy usunąć szablon {{Dopracować}} z tej strony.

Ta strona od 2021-05 wymaga zweryfikowania podanych informacji.

Należy podać wiarygodne źródła w formie przypisów bibliograficznych.
Część lub nawet wszystkie informacje na stronie mogą być nieprawdziwe. Jako pozbawione źródeł mogą zostać zakwestionowane i usunięte.
Sprawdź w źródłach: Google Books • Google Scholar • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)
Dokładniejsze informacje o tym, co należy poprawić, być może znajdują się w dyskusji tej strony.
Po wyeliminowaniu niedoskonałości należy usunąć szablon {{Dopracować}} z tej strony.

Tę stronę należy dopracować:

od 2021-05 → dodać/uzupełnić podstawowe informacje biograficzne.
Dokładniejsze informacje o tym, co należy poprawić, być może znajdują się w dyskusji tej strony.
Po wyeliminowaniu niedoskonałości należy usunąć szablon {{Dopracować}} z tej strony.

Komplety miks i skakanie z tematu na temat. W przeciągu 2 akapitów znajdziemy się od kampanii wrześniowej do uderzeń Aliantów na kontynent w 1943 roku. W międzyczasie znajdziemy jeszcze jedno zdanie zarzucające Hitlerowi przejęcie dowodzenia w 1941 roku i domniemane kierowanie się czynnikami ideologicznymi. Jak można było się spodziewać, nikt nie poparł twierdzenia źródłem, ani także nie rozwiną tematu. Cały front wschodni został spłycony do jednego zdania. Nie znajdziemy informacji o decyzji natarcia grupami pancernymi na Kijów w 1941 roku, cała kwestia polityki zagranicznej lat 30. spłycona do 3 akapitów, w których parę zdań o poszerzeniach terytorialnych + traktaty lokareńskie i to wszystko. Wnet dowiadujemy się, że Hitler porozumiewa się z ZSRR i najeżdża na Polskę. Brak jakichkolwiek danych o współpracy z Mussolinim i Stalinem w latach 20.-30. XX w. Potem przechodzimy do akapitu traktującego po omacku prześladowania Żydów i politykę rasową. W tym miejscu skaczemy do rozdziału „okres końcowy”. Przeważnie krytyka jakiegoś artykułu powinna być zupełnie dłuższa, ale tu nie ma się zupełnie do czego odnieść. Przypisy i bibliografia bardzo uszczuplone. Powstało o wiele więcej publikacji, z których można skorzystać i przytoczyć w artykule — ogólnie rzecz biorąc, obawiam się, że autorzy artykułu nie raczyli w całości przeczytać do końca żadnej książki o Hitlerze. Dlatego też dodałem szablony wyświetlone powyżej. Na zakończenie mógłbym wypisać w punktach wszystkie kwestie do napisania lub napisania od nowa w artykule, jednakże byłoby to nieistotne, ponieważ i tak by tego nie zrobił. Oświadczam, że poczuwam się być zobowiązany do poprawy artykuły w ciągu najbliższych miesięcy.

Zapraszam do dyskusji. --Zarejestrowany Mimo Woli (dyskusja) 01:10, 2 maj 2021 (CEST)Odpowiedz

Aktualnie odtajnione dokumenty agencji wywiadowczych potwierdzają, iż Hitler nie popełnił samobójstwa w Berlinie lecz uciekł z niego . Została przebadana również czaszka należąca rzekomo do Hitlera , którą żołnierze zabrali z miejsca "śmierci" - czaszka z raną postrzałową nie należała do Hitlera tylko do około 30 letniej kobiety. Żaden z przesłuchiwanych świadków nie potwierdził zgonu Hitlera, nikt nie potwierdził tego, że widział jego ciało. Tylko to że ciało zawinięte w dywan zostało wyniesione z bunkra . Wiele dokumentów potwierdziło miejsca pobytu Hitlera po jego rzekomej śmierci.

Historia , która była opowiadana dotychczas mija się z prawdą, a wiele agencji wywiadowczych posiada dokumenty potwierdzające iż Hitler uciekł, dokładnie gdzie żył, co robił itd 2A02:8071:5850:8040:288D:FCE4:80BA:5D99 (dyskusja) 01:31, 9 gru 2022 (CET)Odpowiedz

• I pewnie był reptilianinem. Prosimy o poważne źródła. Ciacho5 (dyskusja) 12:24, 9 gru 2022 (CET)Odpowiedz

Uważa się że Hiitler nienawidził żydów ,lecz jego polityka kierowała się do zwykłegoo rabunku tej narodowosci i mordu . Np w Nocy Kryształową Noc kryształowa Nie tylko okradziiono 26 tyś żydów ale z mieszkań ale tez okradziono Synagogi a nawet cmentarze no i zmusił żydów do wielkiego odszkodowania na rzecz Niemiec - Hermann Göring wydał rozporządzenie nakazujące, by Żydzi zebrali 1 mld marek (faktycznie zebrano 1,2 mld marek) jako odszkodowanie na rzecz państwa niemieckiego. Skoro tak ich nie nawidził to dlaczego utrudniał im wyjazd z Niemiec z majątkiem , zamiast tego wolał ich okraścc i zabić . Tych żydów osadzono w obozach koncentracyjnych w sumie 26 tys w których czekała ich śmierć . 5.173.200.32 (dyskusja) 12:17, 13 lip 2023 (CEST)Odpowiedz

Warto byłoby utworzyć tabelę dzień po dniu, przynajmniej od 1 września 1939 do 30 kwietnia 1945. Z pewnością znane są informacje, gdzie danego dnia przebywał, a to w pociągu pancernym, a to w Wilczym Szańcu, a to w berlińskim bunkrze, a to w swoim bastionie w górach, a to na wieży Eiffla...

Przy okazji - zbędne podanie wymowy jego danych osob., wszak Polacy wymawiają je po polsku - chyba nikt nie sili się na niemiecką wymowę?; patrz Berlin (nie podano wymowy). Jasne, że można podać niemiecką wymowę (także przy Berlinie), ale wyjaśnić to w nawiasie. Mir.Nalezinski (dyskusja) 19:39, 5 lis 2023 (CET)Odpowiedz

• Tabelka na półtora tysiąca linii? Chyba nawet w Hitleropedii by się załamali. Ciacho5 (dyskusja) 19:46, 5 lis 2023 (CET)Odpowiedz

  Hasło o Titanicu ma więcej linii z danymi pasażerów i załogantów - daty i miejsca urodzenia, daty zgonu, imiona, nazwiska, funkcje, ceny biletów. Aż wierzyć się nie chce, że nikt nie opracował takiej tabeli dla AH... Mir.Nalezinski (dyskusja) 09:54, 19 lis 2023 (CET)Odpowiedz

"29 kwietnia 1945 roku poślubił swoją wieloletnią kochankę Evę Braun" - kochanka? Dzisiaj raczej partnerka, może narzeczona, konkubina? No i Ewa, nie Eva, bo w polskiej literaturze występuje jako Ewa. Nie przypominam sobie, aby w szkole pisano o niej Eva. Mir.Nalezinski (dyskusja) 10:02, 19 lis 2023 (CET)Odpowiedz

Zapewne podano niemiecką wymowę, bowiem nigdy nie słyszałem (szkoła, media, film), aby Polacy wymawiali te dane w objaśniony sposób. Każdy naród wymawia po swojemu, np. Ukraini i Rosjanie Gitler. Mir.Nalezinski (dyskusja) 10:08, 19 lis 2023 (CET)Odpowiedz

W dniu dzisiejszym wycofano moją edycję dotyczącą wypowiedzi Hitlera "Wyższa rasa podporządkowuje sobie niższą rasę (...)" bez podania argumentacji. (Piszę w bezosobowej formie "wycofano", ponieważ nie widzę kto przejrzał i wycofał - tak ma być, czy czegoś nie widzę?)

W obecnej wersji artykułu, tj. sprzed mojej zmiany i po wycofaniu mojej zmiany w artykule pada stwierdzenie, że cytowane słowa Hitlera są inspirowane darwinizmem, z czym się nie zgadzam. Można podać na to wiele argumentów, jeden z nich umieściłem w uzasadnieniu edycji.

Owszem słowa Hitlera mogły być inspirowane "ludowym darwinizmem" (który prawdziwym darwinizmem nie jest) i właśnie to zawarłem w swojej zmianie (w innych słowach).

Chętnie podam też inne argumenty, lecz wcześniej chciałbym usłyszeć uzasadnienie wycofania zmiany. mrupio (dyskusja) 11:23, 20 lis 2023 (CET)Odpowiedz

• Anulował @PawełMM. Prawdopodobnie dlatego, że fałszywości pojmowania darwinizmu nie podają źródła. A Twoja interpretacja się w Wikipedii nie liczy. Ciacho5 (dyskusja) 11:42, 20 lis 2023 (CET)Odpowiedz

@Mrupio, @Ciacho5 Przywróciłem tę edycję. PawełMM (dyskusja) 12:20, 20 lis 2023 (CET)Odpowiedz

W filmie On wrócił jest przedstawiony Adolf Hitler, czy więc powinien się znaleźć w sekcji Kultura masowa? Jeśli tak, to proszę, aby ktoś to dodał (jeśli ma być opis, to proszę aby ktoś to zrobił, bo ja niezbyt wiem, jak to zrobić, aby było encyklopedycznie). Witam Tutaj Ktoś (dyskusja) 14:24, 23 gru 2023 (CET)Odpowiedz

Heinrich Himmler joined the Nazi Party in 1925 and became one of Adolf Hitler's (supre me encyclopedia hitler index a rc h iv.e.i s/QcX2P} earliest followers, alongside Joseph Goebbels and Hermann Göring. As commander of the German Schutzstaffel (Protective Squadron), abbreviated SS, he created and controlled Nazi concentration camps and was responsible for the murder of more than 12 million people who were considered enemies by the Nazis. 129.122.173.233 (talk) 01:49, 23 January 2024 (UTC) 105.154.233.28 (dyskusja) 20:16, 7 lut 2024 105.99.178.62 (dyskusja) 14:18, 29 lut 2024 (CET)Odpowiedz

"W 1923 usiłował przejąć władzę w wyniku nieudanego zamachu stanu w Monachium i został pozbawiony wolności na pięć lat." Taki był wyrok ale po ok. roku został przedterminowo zwolniony: więc został skazany na 5 lat ale pozbawiony wolności był przez ok. rok. 77.222.254.205 (dyskusja) 18:58, 2 mar 2024 (CET)Odpowiedz

hej. Czy na pewno chcemy się bawić w kolorowanie austriackiego akwarelisty? Już zostawiając fakt, że to artystyczna interpretacja próbująca odtworzyć rzeczywistość, według mnie takie zdjęcie ociepla jego wizerunek i przybliża go bardziej do naszych czasów. Do tego większość zdjęć postaci z II WŚ na wiki jest zamieszczana jako czarno-białe oryginały. Nie wiem czemu akurat Hitler ma tu być odstępstwem. Oeleau (dyskusja) 21:18, 21 paź 2024 (CEST)Odpowiedz

Oznaczam @PiątaKolumna, bo to jego zmiana. Oeleau (dyskusja) 16:25, 25 paź 2024 (CEST)Odpowiedz

Większość zdjęć jest czarno-biała, ponieważ w większości przypadków kolorowe nie istnieją, bądź są niewyraźne. Wersja kolorowa jest wyraźniejsza i lepiej obrazuje temat artykułu, a zdjęcie w infoboksie ma spełniać jedną zasadniczą rolę - pokazywać jak najwyraźniej o kogo chodzi. Co do artystycznej interpretacji, to koloryzowanie fotografii nie polega na robieniu sobie czerwonego munduru, bo taką akurat mam ochotę tylko odtworzeniu faktycznych barw. Argumentacja o ocieplaniu wizerunku jest tak absurdalna i śmieszna, że aż mi się nie chce komentować. Poszukajmy więc może jak najczarniejszej fotografii, na której znajdzie się zapłakany Hitler krzyczący z bólu i przerażenia. Będzie odpowiednio odpychający? Może wstawmy też dynastii Kimów zdjęcia z zabawnymi minami, żeby przypadkiem nie wyglądali na budzących szacunek i sympatię przywódców (gwoli ścisłości, Kim Ir Sen ma właśnie propagandowy obrazek na którym jest piękny i uśmiechnięty, dlaczego to nie budzi obiekcji)? Na pewno wtedy nikt nie pomyśli, że są to dobrzy ludzie. Koniecznie znajdźmy też czarno-białe zdjęcie dla Putina, żeby jeszcze nie wyglądał przyjaźnie. Naprawdę, kolor zdjęcia ma ocieplać wizerunek i to w dodatku Hitlera? Rozumiem gdyby do infobosku Stalina dać obrazek z nim ściskającym dzieci wręczające mu kwiatki, ale powtarzam. Główne zdjęcie ma jak najbardziej pokazać daną postać. Kierując się taką logiką powinniśmy też wyrzucić z infobosku rysunek Mieszka I, w końcu to dzieło Matejki oparte na zupełnym wymyśle. Z kolei Eisenhower też ma w wojskowym infokosie koloryzowaną fotografię z 1943 roku w której dumnie stoi na tle flagi państwowej. On może, bo zasłużył, gdyż był tym dobrym, tak? Czy w takim razie obraz Matejki w artykule o bitwie pod Grunwaldem też nie ma racji bytu, skoro tam nawet piechota atakuje kawalerię i objawia się Święty Stanisław? Ta grafika nie ma być ani pozytywna, ani negatywna. Ma pokazywać postać historyczną w jak najwyraźniejszy sposób. To nie jest ani nagroda, ani kara. Szukamy jak najwyraźniejszej grafiki pokazującej w najlepszy możliwy sposób jak wyglądał lub mógł wyglądać obiekt opisywany. Dopasowywanie jakości i wyrazu fotografii do tego, czy uznajemy kogoś za dobrego, czy nie zakrawa na fałszowanie historii, która, zaznaczam, ma być przede wszystkim obiektywna. Jeszcze jedna sprawa: nie traktujmy czytelników jak idiotów. Naprawdę ktoś przeczyta na samym początku: "zbrodniarz wojenny odpowiedzialny za zbrodnie przeciw ludzkości. Uznawany za osobiście odpowiedzialnego za niemiecką politykę rasową i śmierć milionów ludzi zabitych podczas jego rządów, w tym za ludobójstwa Żydów, Cyganów, Słowian i chorych psychicznie", ale spojrzy na kolorową grafikę i pomyśli "w sumie spoko facet"? Naprawdę? Z całym szacunkiem, argumentacja na poziomie rozpolitykowanego forum internetowego w dziale "Historia". PiątaKolumna (dyskusja) 19:07, 25 paź 2024 (CEST)Odpowiedz

Dodanie koloru nie jest obiektywnym ulepszeniem zdjęcia. Koloryzacja, choćby wykonana z największą starannością, pozostaje interpretacją. Nawet w grafikach które masowo wklejasz jest szablon z podpisem "Ten obraz został pokolorowany. Kolorystyka ma charakter spekulacyjny i może znacznie odbiegać od rzeczywistych kolorów". Owy grafik nie był w kancelarii Fuhrera, więc nie może odtworzyć kolorów w skali dokładności co do każdego RGB i nie rób ze mnie głupca, jakobym myślał, że to zupełnie losowy proces. Jest różnica między koloryzowanym a kolorowym zdjęciem. W przypadku twojej edycji w art. o Roosevelcie, kolory jedynie były wywołane przy robieniu zdjęcia (patrz "Original Color Transparency"), nie wklejone na czarno biały oryginał, przez co wprowadziłeś czytającego w błąd.

Wbrew twojej ocenie zgadzam się, że nikt nie uzna osoby historycznie odpowiedzialnej za gazowanie Żydów za "spoko faceta", jednak percepcja jest czymś podświadomym, często niezależnym od naszej woli. Wikipedia nie zakłada wieku ani zdolności intelektualnych czytelnika i pamiętaj, że ludzie interpretują takie rzeczy w zróżnicowany sposób. W tak skrajnych przypadkach jak tutaj najlepsze są oryginały skupiające się na danej osobie, nie, jak sam zresztą stwierdziłeś, "Stalina ściskającego dzieci" ; )

Obrazy Matejki są wyraźnie oznaczone jako interpretacyjne, ale nikt w X wieku niestety mnie miał aparatu, żeby zrobić sobie zdjęcie naszego złotego króla, dlatego jest to najlepsze co mamy.

Jeszcze dochodzi do tego historyczna dokładność. Pokaż mi zasadę, która potwierdza twoją odgórną tezę, jakoby zdjęcie w infoboksie jedynie miało przybliżyć daną postać. Ważna jest też historyczna dokładność, szczególnie w przypadkach oficjalnych portretów. Zdjęcie takie jest najbardziej dokładnym i formalnym wyborem, a bawienie się w kolorowankę według mnie odbiera mu ten status.

Wiem, że to nie argument, ale prawie każde interwiki o tym panie wybiera oryginalne, niekoloryzowane zdjęcie akwarelisty. Po prostu musisz żyć z faktem, że prawie każda wikipedia, oprócz naszej polskiej wikipedii z polskiej Polski, nie ma w tym sporze racji.

I tak z innej beczki, to jeżeli chcesz kogoś przekonać do swojej racji, polecam żebyś nie określał cudzej argumentacji jako "śmiesznej", "absurdalnej" i "na poziomie rozpolitykowanego forum". Przynajmniej się wtedy lepiej rozmawia i myślę, że więcej osób mogłoby ciebie wysłuchać. Oeleau (dyskusja) 10:32, 26 paź 2024 (CEST)Odpowiedz

moim zdaniem można by wprowadzić część o teorii otym że mugł uciec i przeżyć wojne Czesław01 (dyskusja) 15:51, 15 lip 2025 (CEST)Odpowiedz

Ale to już mamy. Patrz teorie spiskowe na temat śmierci Adolfa Hitlera. WTM (dyskusja) 17:38, 15 lip 2025 (CEST)Odpowiedz

zgodnie z badaniami genetycznymi, Hitler miał również żydowskie korzenie.

https://timesofindia.indiatimes.com/world/uk/hitler-had-jewish-african-roots/articleshow/6428824.cms ~2026-90283-8 (dyskusja) 18:13, 10 lut 2026 (CET)Odpowiedz

A.Hitler nie popełnił samobójstwa nie ma na to żadnych dowodów. W związku ze wznowionym śledztwem i najnowszymi dowodami Adolf Hitler zbiegł i ukrywał się w Ameryce Południowej, gdzie wraz z najwyższymi rangą nazistami dązył do stworzenia IV Rzeszy. ~2026-25813-53 (dyskusja) 18:15, 27 kwi 2026 (CEST)Odpowiedz