Ray Hyman

Ray Hyman
Ilustracja
Hyman w 2003 roku
Państwo działania

 Stany Zjednoczone

Data i miejsce urodzenia

23 czerwca 1928
Chelsea, Massachusetts

Zawód, zajęcie

psycholog

doktor psychologii
Specjalność: psychologia poznawcza, psychologia anomalistyczna
Alma Mater

Uniwersytet Bostoński
Uniwersytet Johnsa Hopkinsa

Doktorat

1953 – psychologia
Uniwersytet Johnsa Hopkinsa

nauczyciel akademicki
Uczelnia

Uniwersytet Oregonu

Stanowisko

profesor psychologii

Uczelnia

Uniwersytet Harvarda

Stanowisko

wykładowca

Nagrody

In Praise of Reason Award (2003)
Robert P. Balles Prize in Critical Thinking (2005)
doktorat honoris causa Simon Fraser University (2007)
Philip J. Klass Award (2010)

Ray Hyman (ur. 23 czerwca 1928 w Chelsea) – amerykański psycholog i emerytowany profesor Uniwersytetu Oregonu, znany z badań nad czasem reakcji, analiz metodologicznych eksperymentów parapsychologicznych oraz działalności w ruchu sceptycyzmu naukowego[1][2][3]. W literaturze psychologicznej jego nazwisko wiąże się z prawem Hicka-Hymana, opisującym zależność czasu wyboru od ilości informacji w bodźcu[4].

Hyman był jednym z założycieli Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal, późniejszego Committee for Skeptical Inquiry, oraz twórcą warsztatów Skeptic’s Toolbox[5][3]. W tekstach publikowanych między innymi w Skeptical Inquirer omawiał metodologię oceny twierdzeń paranormalnych, techniki zimnego odczytu oraz zasady rzetelnej krytyki[6][7].

Życiorys i edukacja

Hyman urodził się w Chelsea w stanie Massachusetts[8]. Jako dziecko i nastolatek zajmował się iluzjonizmem, a później występował także jako mentalista. W wywiadach podkreślał, że doświadczenia z pokazami iluzji, zwłaszcza reakcje osób przekonanych o trafności „czytania z dłoni”, skierowały jego zainteresowanie ku psychologii spostrzegania, sugestii i samooszukiwania[8][9].

Studiował na Uniwersytecie Bostońskim, a doktorat z psychologii uzyskał w 1953 na Uniwersytecie Johnsa Hopkinsa. Jego praca z tego okresu, opublikowana w Journal of Experimental Psychology, badała zależność między ilością informacji w bodźcu a czasem wyboru reakcji; stała się jednym z klasycznych tekstów związanych z prawem Hicka-Hymana[4][3].

Kariera akademicka

Po doktoracie Hyman wykładał przez pięć lat na Uniwersytecie Harvarda, a następnie związał się z Uniwersytetem Oregonu, gdzie został profesorem psychologii i później profesorem emerytowanym[1][8]. Zajmował się między innymi psychologią poznawczą, metodologią badań, statystyką oraz analizą sytuacji, w których ludzie błędnie interpretują własne spostrzeżenia lub informacje zwrotne[3].

W roku akademickim 1982/1983 przebywał na Uniwersytecie Stanforda, gdzie objął Thomas Welton Stanford Chair for Psychical Research, katedrę nieformalnie nazywaną „Spook Chair”. Pobyt ten poświęcił analizie literatury i eksperymentów dotyczących zjawisk parapsychologicznych, w tym badań ganzfeld[8][10].

Analizy badań parapsychologicznych

Hyman jest szerzej znany jako krytyk metodologii badań nad twierdzeniami paranormalnymi. Łączył w tej pracy kompetencje psychologa eksperymentalnego, znajomość statystyki oraz praktyczne doświadczenie iluzjonisty, co pozwalało mu zwracać uwagę zarówno na błędy metodologiczne, jak i na mechanizmy sugestii, podpowiedzi lub niewłaściwej kontroli doświadczenia[5][9][11].

Hyman był też proszony przez instytucje rządowe Stanów Zjednoczonych o ocenę badań nad deklarowanymi zdolnościami paranormalnymi. W latach 70. analizował między innymi eksperymenty z udziałem Uriego Gellera, prowadzone w Stanford Research Institute; w raporcie argumentował, że wyniki nie uzasadniają interpretacji paranormalnej[8].

W latach 80. prowadził krytyczną ocenę eksperymentów ganzfeld, przedstawianych przez część parapsychologów jako jedna z częściej przywoływanych serii danych na rzecz zjawisk psi. W artykule z 1985 wskazywał na problemy kontroli i replikacji oraz argumentował, że same raportowane wyniki nie wystarczają do uznania zjawiska, jeżeli nie można ich powtórzyć w bardziej rygorystycznych warunkach[10][12][13][14]. W późniejszych analizach utrzymywał podobne stanowisko: interesujące anomalie należy badać, ale wymagają one procedur odpornych na przecieki sensoryczne, selekcję danych i błędy oceny[15].

W 1995, razem ze statystyczką Jessicą Utts, uczestniczył w zewnętrznej ocenie amerykańskich badań nad zdalnym widzeniem prowadzonych wcześniej w ramach programów rządowych. Utts uznała, że część wyników wskazuje na statystycznie istotne efekty, natomiast Hyman sprzeciwił się wnioskowi, że dowodzi to istnienia „anomalii poznawczej”. Jego stanowisko było ostrożniejsze: nawet jeśli dane wydawały się wolne od najbardziej oczywistych wad starszych badań, nie uzasadniały jeszcze przyjęcia zjawiska bez niezależnych replikacji i wyjaśnienia mechanizmu[16][17].

Jedną z późniejszych polemik Hymana była krytyka badań psychologa Gary Schwartz(inne języki) z Uniwersytetu Arizony, który w książce The Afterlife Experiments (2002) twierdził, że uzyskał naukowe dowody na komunikowanie się zmarłych z żywymi za pośrednictwem mediów. W artykule „How Not to Test Mediums”, opublikowanym w Skeptical Inquirer na początku 2003, Hyman wskazał na liczne wady metodologiczne tych badań — między innymi nieodpowiednie grupy kontrolne, brak procedur podwójnie ślepej próby, niedostateczne zabezpieczenia przed przeciekami sensorycznymi oraz interpretowanie części niepowodzeń jako wyników korzystnych dla hipotezy — i podkreślał, że ciężar dowodu spoczywa na osobie formułującej nadzwyczajne twierdzenie, a nie na sceptykach[18][19]. Schwartz odpowiedział na zarzuty na łamach tego samego czasopisma, a Hyman opublikował odpowiedź w tym samym numerze[20][21].

Działalność w ruchu sceptycznym

W 1976 Hyman należał do grupy założycieli Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal, organizacji znanej później jako Committee for Skeptical Inquiry. Współtworzyli ją między innymi Paul Kurtz, Martin Gardner, James Randi i Marcello Truzzi(inne języki). Celem organizacji było badanie nadzwyczajnych twierdzeń metodami naukowymi, a także reagowanie na popularność parapsychologii, astrologii, spirytyzmu i innych twierdzeń paranormalnych w mediach[5][22][23].

Hyman podkreślał, że sceptycyzm nie powinien oznaczać automatycznego wyśmiewania ani atakowania osób formułujących nadzwyczajne twierdzenia. W tekście „Proper Criticism” zalecał krytykom między innymi przygotowanie merytoryczne, jasne określenie celu wypowiedzi, niewychodzenie poza własne kompetencje, precyzyjny język, zasadę życzliwej interpretacji oraz unikanie sensacyjnych i obciążonych określeń[6][24]. Tekst był rozpowszechniany jako zestaw zaleceń dotyczących rzetelnej krytyki twierdzeń paranormalnych[6].

Zimny odczyt i Skeptic’s Toolbox

Jednym z najbardziej znanych tekstów popularyzatorskich Hymana jest przewodnik po zimnym odczycie, czyli technikach sprawiających, że ogólne, nieprecyzyjne lub podpowiedziane przez odbiorcę stwierdzenia mogą zostać odebrane jako trafna wiedza o konkretnej osobie[7][25]. Hyman używał tego przykładu nie tylko do krytyki mediów i wróżbiarstwa, ale także do wyjaśniania psychologicznych mechanizmów potwierdzania oczekiwań.

W 1989 Hyman rozpoczął cykl warsztatów Skeptic’s Toolbox spotkaniem w Buffalo w stanie Nowy Jork; w kolejnych latach warsztaty związały się przede wszystkim z Uniwersytetem Oregonu w Eugene[26]. Zajęcia miały charakter warsztatowy, z analizą konkretnych przypadków, a nie tylko wykładowy. Według materiałów Simon Fraser University program miał służyć nauce rzetelnego sprawdzania twierdzeń i formułowania krytyki, a nie przyjmowaniu z góry stanowiska negującego; lokalna relacja prasowa z The Register-Guard opisywała nacisk Hymana na ćwiczeniowe, oparte na przykładach uczenie krytycznego myślenia[3][27].

Nagrody i wyróżnienia

W 2003 Hyman otrzymał In Praise of Reason Award, jedno z głównych wyróżnień Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal, za wkład w stosowanie krytycznego badania, dowodów naukowych i rozumu przy ocenie twierdzeń o wiedzy[5]. W 2005 był współlaureatem Robert P. Balles Prize in Critical Thinking za serię tekstów „Testing the Girl with X-Ray Eyes”, dotyczącą testów twierdzeń Natashy Demkiny, nazywanej w mediach „dziewczyną z rentgenowskim wzrokiem”[28][29]. W 2007 Simon Fraser University nadał mu tytuł doktora honoris causa, wskazując na jego wkład w krytyczne badanie twierdzeń i edukację sceptyczną[3]. W 2010 otrzymał Philip J. Klass Award przyznawaną przez National Capital Area Skeptics za wkład w promowanie krytycznego myślenia i rozumienia nauki, a w 2011 Independent Investigations Group umieściła go w Houdini Hall of Honor[30][31].

Wybrane publikacje

  • Ray Hyman, „Stimulus information as a determinant of reaction time”, Journal of Experimental Psychology, 45(3), 1953, s. 188–196, doi:10.1037/h0056940.
  • Robert R. Bush, Robert P. Abelson, Ray Hyman, Mathematics for Psychologists, Social Science Research Council, Nowy Jork 1956.
  • Evon Z. Vogt, Ray Hyman, Water Witching U.S.A., University of Chicago Press, Chicago 1959.
  • Ray Hyman, The Nature of Psychological Inquiry, Prentice-Hall, Englewood Cliffs 1964.
  • Ray Hyman, The Elusive Quarry: A Scientific Appraisal of Psychical Research, Prometheus Books, Amherst 1989, ISBN 0-87975-504-0.
  • Jerry Andrus, Ray Hyman, Andrus Card Control, Chazpro Magic, Eugene 2000.

Zobacz też

Przypisy

  1. a b Department of Psychology at the University of Oregon Faculty Information. University of Oregon. [dostęp 2009-07-27]. [zarchiwizowane z tego adresu (2009-02-27)]. (ang.).
  2. Ray Hyman. University of Oregon, College of Arts and Sciences. [dostęp 2026-05-24]. [zarchiwizowane z tego adresu (2026-02-04)]. (ang.).
  3. a b c d e f Ray Hyman – Honorary Degree Recipient. Simon Fraser University, 2007-10-04. [dostęp 2009-07-27]. [zarchiwizowane z tego adresu (2008-09-30)]. (ang.).
  4. a b Ray Hyman. Stimulus information as a determinant of reaction time. „Journal of Experimental Psychology”. 45 (3), s. 188–196, 1953. DOI: 10.1037/h0056940. PMID: 13052851. (ang.). 
  5. a b c d James Alcock: In Praise of Ray Hyman. Skeptical Inquirer, 2004-03. [dostęp 2026-05-17]. [zarchiwizowane z tego adresu (2025-11-27)]. (ang.).
  6. a b c Ray Hyman: Proper Criticism. Skeptical Inquirer, 2001-07. [dostęp 2026-05-17]. [zarchiwizowane z tego adresu (2025-12-10)]. (ang.).
  7. a b Ray Hyman: Cold Reading: How to Convince Strangers That You Know All About Them. Skeptical Inquirer, 1977-04. [dostęp 2026-05-22]. [zarchiwizowane z tego adresu (2025-05-29)]. (ang.).
  8. a b c d e Michael Shermer: The Truth is Out There & Ray Hyman Wants to Find It. Skeptic, 1998-01. [dostęp 2009-07-27]. [zarchiwizowane z tego adresu (2005-08-28)]. (ang.).
  9. a b Ask The Scientists: Water, Water Everywhere – Ray Hyman. PBS. [dostęp 2009-07-27]. [zarchiwizowane z tego adresu (2009-07-17)]. (ang.).
  10. a b Ray Hyman. The ganzfeld psi experiment: A critical appraisal. „Journal of Parapsychology”. 49, s. 3–49, 1985. (ang.). 
  11. Nancy K. Dess: Weird Science. Psychology Today, 2001-09-01. [dostęp 2026-05-22]. [zarchiwizowane z tego adresu (2026-05-22)]. (ang.).
  12. Ray Hyman, Charles Honorton. A joint communiqué: The psi ganzfeld controversy. „Journal of Parapsychology”. 50 (4), s. 351–364, 1986. (ang.). 
  13. Daryl J. Bem, Charles Honorton. Does psi exist? Replicable evidence for an anomalous process of information transfer. „Psychological Bulletin”. 115 (1), s. 4–18, 1994. DOI: 10.1037/0033-2909.115.1.4. (ang.). 
  14. Ray Hyman. Anomaly or Artifact? Comments on Bem and Honorton. „Psychological Bulletin”. 115 (1), s. 19–24, 1994. DOI: 10.1037/0033-2909.115.1.19. (ang.). 
  15. Evaluating Parapsychological Claims. W: Ray Hyman: Critical Thinking in Psychology. Cambridge: Cambridge University Press, 2007, s. 216–231. ISBN 978-0-521-60834-3. (ang.).
  16. Ray Hyman, Evaluation of Program on "Anomalous Mental Phenomena", [w:] Michael D. Mumford, Andrew M. Rose, David A. Goslin, An Evaluation of Remote Viewing: Research and Applications, American Institutes for Research, 29 września 1995, s. 3-41–3-75 [dostęp 2026-05-22] [zarchiwizowane z adresu 2026-04-15] (ang.).
  17. Jim Popkin: Meet the Former Pentagon Scientist Who Says Psychics Can Help American Spies. Newsweek, 2015-11-12. [dostęp 2026-05-22]. [zarchiwizowane z tego adresu (2026-04-27)]. (ang.).
  18. Ray Hyman, How Not to Test Mediums: Critiquing the Afterlife Experiments, „Skeptical Inquirer”, 27 (1), 2003, s. 20–25 [dostęp 2026-05-22] [zarchiwizowane z adresu 2025-12-31] (ang.).
  19. Richard Wiseman, Ciarán O'Keeffe. A critique of Schwartz et al.'s after-death communication studies. „The Skeptical Inquirer”. 27 (6), s. 26–30, 2003. (ang.). 
  20. Gary E. Schwartz: How Not To Review Mediumship Research: Follow-up. Skeptical Inquirer, 2003-05. [dostęp 2026-05-24]. [zarchiwizowane z tego adresu (2012-07-10)]. (ang.).
  21. Ray Hyman: Hyman’s Reply to Schwartz. Skeptical Inquirer, 2003-05. [dostęp 2026-05-24]. [zarchiwizowane z tego adresu (2012-07-10)]. (ang.).
  22. Kendrick Frazier. Skeptics on the Founders: A Personal Reflection. „Skeptical Inquirer”. 42 (4), s. 50–55, 2018. (ang.). 
  23. About the Committee for Skeptical Inquiry. Skeptical Inquirer. [dostęp 2026-05-24]. [zarchiwizowane z tego adresu (2026-05-20)]. (ang.).
  24. Ray Hyman. Proper Criticism. „Skeptical Inquirer”. 25 (4), s. 22–26, 2001. (ang.). 
  25. Ray Hyman. Cold Reading: How to Convince Strangers That You Know All About Them. „Zetetic”. 1 (2), s. 18–37, 1977. (ang.). 
  26. The Skeptic’s Toolbox: 2013 workshop in Eugene, OR. Committee for Skeptical Inquiry, 2013. [dostęp 2026-05-24]. [zarchiwizowane z tego adresu (2025-06-21)]. (ang.).
  27. Mark Baker: Skeptics gather to sort out normal and paranormal. The Register-Guard / TheFreeLibrary, 2003-08-17. [dostęp 2026-05-23]. [zarchiwizowane z tego adresu (2017-01-13)]. (ang.).
  28. CSI’s Balles Prize Goes to Physicist/Author Leonard Mlodinow. Committee for Skeptical Inquiry, 2009. [dostęp 2026-05-22]. (ang.).
  29. Ray Hyman: Testing Natasha. Skeptical Inquirer, 2005-05. [dostęp 2026-05-17]. [zarchiwizowane z tego adresu (2026-02-24)]. (ang.).
  30. Apr 24 NCAS Philip J. Klass Award Presentation to Ray Hyman. National Capital Area Skeptics, 2010-03-13. [dostęp 2026-05-23]. [zarchiwizowane z tego adresu (2012-05-03)]. (ang.).
  31. About the IIG Awards. Independent Investigations Group. [dostęp 2026-05-23]. [zarchiwizowane z tego adresu (2012-03-05)]. (ang.).

Linki zewnętrzne

Content Disclaimer

Informasi ini disarikan dari Wikipedia dan disajikan kembali untuk tujuan edukasi. Konten tersedia di bawah lisensi CC BY-SA 3.0. Kami tidak bertanggung jawab atas ketidakakuratan data yang bersumber dari kontribusi publik tersebut.

  1. The information displayed on this website is sourced in part or in whole from Wikipedia and has been adapted for the purpose of restating it. We strive to provide accurate and relevant information, however:
  2. There is no guarantee of absolute accuracy. Wikipedia is an open, collaborative project that can be edited by anyone, so information is subject to change.
  3. It is not intended to constitute professional advice. The content displayed is for informational and educational purposes only. For important decisions (e.g., medical, legal, or financial), please consult a professional.
  4. Content copyright. Wikipedia is licensed under the Creative Commons Attribution-ShareAlike License (CC BY-SA). This means that content may be reused with appropriate attribution and shared under a similar license.
  5. Responsible use. Any risk arising from the use of information from this website is entirely the responsibility of the user.
Kembali kehalaman sebelumnya