Wardrobing

Wardrobing (od ang. wardrobe) – forma nadużycia mechanizmu zwrotu towarów w handlu detalicznym i handlu elektronicznym, polegająca na zakupie produktu z zamiarem krótkotrwałego użycia, a następnie zwróceniu go sprzedawcy, zwykle w celu otrzymania pełnego zwrotu zapłaconej kwoty. Zjawisko jest najczęściej opisywane na przykładzie odzieży i obuwia, zwłaszcza produktów kupowanych na jednorazową okazję, lecz może dotyczyć także innych produktów, m.in. elektroniki, sprzętu rekreacyjnego i narzędzi[1].

Odzież należy do kategorii produktów często omawianych w kontekście wardrobingu.

Zakres pojęcia

Wardrobing różni się od zwykłego zwrotu towaru tym, że konsument korzysta z produktu w czasie obowiązywania możliwości zwrotu, a następnie przedstawia go jako kwalifikujący się do refundacji. W badaniach nad zwrotami konsumenckimi podobne zachowania określa się także jako krótkotrwałe „wypożyczanie” produktu od sprzedawcy, ponieważ klient uzyskuje wartość z użytkowania rzeczy, nie ponosząc ostatecznie jej ceny[2].

Granica między legalnym zwrotem a nadużyciem zależy od intencji klienta, stanu zwracanego towaru i warunków przyjętych przez sprzedawcę[1]. Zwrot z powodu niedopasowania produktu, zmiany okoliczności lub braku potrzeby dalszego posiadania towaru może mieścić się w zwykłej polityce zwrotów; wardrobing zakłada natomiast wcześniejszy zamiar użycia i późniejszego oddania rzeczy[3]. Typowy przykład dotyczy zakupu ubrania lub pary butów, użycia ich przez krótki czas, np. podczas wydarzenia towarzyskiego, sesji zdjęciowej albo wyjazdu, a następnie odesłania do sklepu w ramach procedury zwrotu. W praktyce zjawisko jest trudne do odróżnienia od zwrotów wynikających z przymierzania, niedopasowania rozmiaru, pomyłki zakupowej lub zmiany decyzji[3].

W literaturze anglojęzycznej pojęcie wardrobingu bywa ujmowane jako forma nadużycia polityki zwrotów; w części publikacji i raportów występuje także w szerszej kategorii return fraud, bez przesądzania o kwalifikacji prawnej konkretnych zachowań. Za kluczowe kryterium uznaje się zamiar użycia i oddania produktu już w chwili zakupu[3].

Związek z handlem internetowym

Rozwój handlu elektronicznego zwiększył znaczenie polityk zwrotów, ponieważ klient kupujący na odległość często nie ma możliwości wcześniejszego obejrzenia, przymierzenia lub przetestowania produktu. Łatwe zwroty stały się jednym z elementów konkurencji między sklepami internetowymi, ale równocześnie stworzyły warunki sprzyjające nadużyciom. W polskiej publicystyce wardrobing opisywano m.in. w kontekście ekspansji automatów paczkowych, które uprościły zarówno odbiór przesyłek, jak i ich odsyłanie do sprzedawców[4].

W Polsce automaty paczkowe stały się jedną z najczęściej wybieranych form dostawy zakupów internetowych. Według danych przywołanych przez „Politykę” w 2025 roku zakupy online robiło 78% internautów, a 83% kupujących w internecie wskazywało automaty paczkowe jako jedną z najczęściej wybieranych opcji odbioru towarów[4]. Ta infrastruktura ułatwia również obsługę zwrotów, ponieważ klient może nadać przesyłkę zwrotną bez kontaktu ze sklepem stacjonarnym lub kurierem. Z perspektywy operatorów logistycznych oznacza to dodatkowy ruch przesyłek w obu kierunkach, natomiast dla sklepów internetowych może zwiększać koszty obsługi zwrotów i ryzyko nadużyć[4].

Automat paczkowy; rozwój handlu internetowego i łatwych zwrotów może przyczyniać się do wardrobingu

Wardrobing należy odróżniać od powszechnej praktyki zamawiania kilku rozmiarów lub wariantów produktu i odsyłania tych, które nie pasują. Taka praktyka, choć kosztowna dla sprzedawców, nie musi oznaczać nadużycia, jeżeli klient nie używa towaru poza zakresem koniecznym do jego sprawdzenia[1][3].

Skala zjawiska i jego skutki

Dane o skali wardrobingu są zwykle zbierane w ramach szerszych badań nad nadużyciami zwrotów. W raporcie National Retail Federation(inne języki) i Appriss Retail dotyczącym rynku amerykańskiego w 2023 roku podano, że całkowita wartość zwracanych towarów wyniosła 743 mld dolarów, a straty związane z oszustwami przy zwrotach oszacowano na 101 mld dolarów. Wśród typów oszustw wskazywanych przez sprzedawców 49% badanych firm wymieniło zwroty używanych, lecz niewadliwych produktów, określone w raporcie jako wardrobing[5].

W badaniu firmy ReBOUND, przytaczanym przez branżowy serwis InternetRetailing w 2019 roku, obejmującym 2000 konsumentów internetowych i 200 internetowych sprzedawców odzieży, 13% konsumentów zadeklarowało zakup odzieży z zamiarem jednorazowego użycia i późniejszego zwrotu. Odsetek ten był wyższy w grupie wiekowej 25–34 lata, w której wynosił 21%, wobec 6% wśród osób powyżej 45. roku życia[6]. W tym samym badaniu 62% sprzedawców uznało koszty wardrobingu za znaczące dla ich działalności, a 23% za bardzo znaczące[6].

W odniesieniu do Polski „Polityka” przywołała badanie SW Research, według którego do krótkotrwałego noszenia ubrań lub obuwia, a następnie odsyłania ich sprzedawcy i żądania zwrotu pieniędzy miało przyznawać się 20% młodych konsumentów w wieku 24–35 lat[4].

Dla sprzedawców skutki wardrobingu obejmują dodatkowe koszty kurierskie, logistyczne, administracyjne i magazynowe, koszty obsługi zwrotów oraz kontroli stanu produktów, uszkodzenia i utratę wartości towaru, trudności z jego ponowną sprzedażą jako nowego, a także ryzyko pogorszenia reputacji sprzedawcy, jeżeli do ponownej sprzedaży trafi towar w złym stanie[6][7]. Problem jest szczególnie dotkliwy dla mniejszych sklepów internetowych, które działają przy niskich marżach i konkurują nie tylko ceną, lecz także wygodą dostawy oraz liberalną polityką zwrotów[4][7]. Badania nad zwrotami w sprzedaży wielokanałowej wskazują, że wzrost handlu internetowego zwiększył liczbę zwrotów i stworzył dodatkowe okazje do nadużyć, co ma znaczenie ekonomiczne, organizacyjne i środowiskowe[7].

Zaostrzanie zasad zwrotów może ograniczać nadużycia, ale zarazem pogarszać relacje z klientami, gdy obejmuje osoby dokonujące zwrotów zgodnie z regulaminem[7].

Przeciwdziałanie

Do środków ograniczających wardrobing zalicza się m.in. krótsze terminy zwrotu, opłaty za ponowne przyjęcie towaru, wymaganie dowodu zakupu, kontrolę stanu produktu oraz procedury wykrywania nietypowych wzorców zwrotów. W literaturze analizuje się również rozwiązania technologiczne, takie jak profilowanie historii zakupów i zwrotów oraz śledzenie produktów za pomocą indywidualnych identyfikatorów[2].

Niektóre platformy i sklepy próbują ograniczać nadużycia przez analizę częstotliwości zwrotów oraz blokowanie kont klientów, którzy dokonują ich wyjątkowo dużo. Jako przykład takiej reakcji w mediach wskazywano działania platform modowych, w tym Zalando[4]. W 2019 roku opisywano także politykę sklepu ASOS dotyczącą dezaktywowania kont powiązanych z nietypowymi wzorcami zwrotów oraz informowano, że podobne rozwiązania ogłosił Harrods[8][9].

Tego rodzaju środki mogą jednak budzić spory, ponieważ wysoka liczba zwrotów nie zawsze oznacza działanie nieuczciwe; może też wynikać ze specyfiki kategorii produktów, zwłaszcza odzieży i obuwia, w których niedopasowanie rozmiaru jest częstą przyczyną zwrotu[9]. Według wspomnianego badania ReBOUND 43% sprzedawców uważało, że ich strategia zwrotów wymaga poprawy, ale tylko 20% traktowało inwestycje w obsługę zwrotów jako jeden z głównych priorytetów. Przedstawiciele tej firmy wskazywali, że automatyczne blokowanie klientów często dokonujących zwrotów może pomijać ich ogólną wartość dla sprzedawcy, ponieważ część z nich mimo wysokiej liczby zwrotów zachowuje znaczną część kupowanych produktów[6].

Przeciwdziałanie wardrobingowi wymaga zachowania równowagi między ograniczaniem nadużyć a utrzymaniem zaufania klientów. Zbyt restrykcyjna polityka zwrotów może zmniejszać atrakcyjność sklepu dla osób dokonujących zwrotów zgodnie z regulaminem. W polskim kontekście zwracano uwagę, że znacząca część kupujących w sieci deklaruje niechęć do sklepów stosujących zbyt restrykcyjne zasady zwrotu[4]. Badania nad tym zjawiskiem podkreślają znaczenie dopasowania narzędzi kontroli do rodzaju produktu, kanału sprzedaży i zachowań klientów[7].

Zjawiska pokrewne

Wardrobing jest jednym z typów nadużyć zwrotów. Do zjawisk pokrewnych zalicza się m.in. zwracanie innego egzemplarza niż zakupiony, odsyłanie produktu uszkodzonego po użyciu, składanie fałszywych deklaracji o wadach towaru oraz podmienianie produktów. W polskich opisach rynku e-commerce wskazywano m.in. przypadki kupowania drogich oryginalnych towarów i zwracania tańszych podróbek[4]. Podmienianie produktów, zwracanie towarów celowo uszkodzonych oraz odsyłanie opakowania z produktem podrobionym, innym przedmiotem albo bez właściwego towaru są w literaturze opisywane jako odrębne typy oszustw zwrotowych, jednak są nietożsame z wardrobingiem[3].

Przypisy

  1. a b c Mona Sonntag, Analysis of the misuse of customer-friendly returns services in e-commerce by ultimate consumers (B2C), „Journal of Applied Leadership and Management”, 2019, s. 83–85 [dostęp 2026-07-04] (ang.).
  2. a b M. Serkan Akturk, Michael Ketzenberg, Barış Yıldız, Managing consumer returns with technology-enabled countermeasures, „Omega”, 2021, DOI10.1016/j.omega.2020.102337 [dostęp 2026-07-04] (ang.).
  3. a b c d e Eugenio Felipe Merlano, Regina Frei, Danni Zhang, Ekaterina Murzacheva, Steve Wood, Consumer perspectives on interventions to combat fraudulent product returns in omnichannel fashion retail, „International Journal of Physical Distribution & Logistics Management”, 2024, s. 3–6, DOI10.1108/IJPDLM-02-2024-0082 [dostęp 2026-07-04] (ang.).
  4. a b c d e f g h Cezary Kowanda, Czy InPost może zacząć się bać? Poczta Polska i Orlen zawierają paczkowy sojusz, „Polityka” (42/2025 (3536)), 14 października 2025, s. 45 [dostęp 2026-07-04] (pol.).
  5. NRF and Appriss Retail Report: $743 Billion in Merchandise Returned in 2023 [online], National Retail Federation, 26 grudnia 2023 [dostęp 2026-07-04] (ang.).
  6. a b c d James Pearson, Fashion retailers neglect returns strategy as consumers admit to ‘wardrobing’ [online], InternetRetailing, 14 stycznia 2019 [dostęp 2026-07-04] (ang.).
  7. a b c d e Danni Zhang i inni, Understanding fraudulent returns and mitigation strategies in multichannel retailing, „Journal of Retailing and Consumer Services”, 2023, DOI10.1016/j.jretconser.2022.103145 [dostęp 2026-07-04] (ang.).
  8. Paul Skeldon, ASOS leads the way in ending ‘Wardrobing’ trend that costs retail £60bn a year [online], InternetRetailing, 10 kwietnia 2019 [dostęp 2026-07-04] (ang.).
  9. a b Zmiany w polityce zwrotu. ASOS zamyka konta tych klientów - Wiadomości Radio ZET [online], wiadomosci.radiozet.pl, 24 czerwca 2025 [dostęp 2026-07-04].

Content Disclaimer

Informasi ini disarikan dari Wikipedia dan disajikan kembali untuk tujuan edukasi. Konten tersedia di bawah lisensi CC BY-SA 3.0. Kami tidak bertanggung jawab atas ketidakakuratan data yang bersumber dari kontribusi publik tersebut.

  1. The information displayed on this website is sourced in part or in whole from Wikipedia and has been adapted for the purpose of restating it. We strive to provide accurate and relevant information, however:
  2. There is no guarantee of absolute accuracy. Wikipedia is an open, collaborative project that can be edited by anyone, so information is subject to change.
  3. It is not intended to constitute professional advice. The content displayed is for informational and educational purposes only. For important decisions (e.g., medical, legal, or financial), please consult a professional.
  4. Content copyright. Wikipedia is licensed under the Creative Commons Attribution-ShareAlike License (CC BY-SA). This means that content may be reused with appropriate attribution and shared under a similar license.
  5. Responsible use. Any risk arising from the use of information from this website is entirely the responsibility of the user.
Kembali kehalaman sebelumnya