Wikipedia:SDU/Orbiter Major Modification

Przed głosowaniem zapoznaj się z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania.
[Głosuj]

Orbiter Major Modification (Dyskusja)

Usunięto - Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 13:50, 28 gru 2006 (CET)odpowiedz

Artykuł zawiera pomieszane szczątki wiedzy, błędy stylistyczne, dodatkowo mieszające zamieszczone tam fakty. Artykuł do napisania od nowa. Chętnie to zrobię, ale w tej chwili robię inne rzeczy - do tego czasu chyba nie ma po co trzymać artykułu bardziej mieszającego niż cokolwiek tłumaczącego. Do tego artykułu jest tylko jeden link. Leafnode (d) 11:42, 21 gru 2006 (CET)odpowiedz

To zakończone już głosowanie dotyczyło artykułu, który został usunięty z Wikipedii.

Usunąć

  1. V-prezes 11:48, 21 gru 2006 (CET)odpowiedz
  2. Dobromiła zagadaj 12:10, 21 gru 2006 (CET)odpowiedz
  3. ~malarz pl PISZ 15:32, 21 gru 2006 (CET)odpowiedz
  4. Garcia 18:40, 21 gru 2006 (CET) O co chodzi?odpowiedz
  5. Dobre pytanie Garcia, dobre pytanie ;-) Gardomir riposta? 01:03, 24 gru 2006 (CET)odpowiedz
  6.  Usunąć VanRichter 11:45, 25 gru 2006 (CET) pieron wie o co chodzi...odpowiedz
  7. sfu (re:) 01:04, 27 gru 2006 (CET) jeszcze gorsze są leniwe głosy zaodpowiedz
  8.  Usunąć bełkot Shuriken .:|:. 01:14, 28 gru 2006 (CET)odpowiedz

Zostawić

  1. Marcin Suwalczan 16:22, 21 gru 2006 (CET) co Wy? Żarty czynicie?! Kolejne, leniwe zgłosenie na SDU, artykuły, który jest wyraźnie encyklopedyczny!!! Czy ktoś nie wie, iż od takich rzeczy są inne szablony? A piszesz tam, że chętnie to poprawisz, to czemu już tego nie zrobiłeś?! To jakieś totalne nieporozumienie!odpowiedz

Dyskusja

  • Do Marcina - to jest encyklopedyczny artykuł? Jeśli tak, to ja współczuję doświadczeń z encyklopediami. Artykuł ten zawiera szczątkowe fakty, przedstawione w chaotyczny sposób, redakcyjnie mizernie. Jest szablon "niech ktoś napisze ten artykuł od nowa"? Czemu w tym momencie tego nie zrobię, napisałem w uzasadnieniu - w tej chwili robię inne rzeczy, nie będę się rozdrabniał. Popatrz na listę moich zmian to zobaczysz, że nie obijam się i nie wysuwam żądań bez dawania czegoś od siebie. --Leafnode (d) 23:43, 21 gru 2006 (CET)odpowiedz
Poprę ten głos. Sam na początku się oburzyłem i chcialem zagłosować za pozostawieniem, ale po przejrzeniu artykułu oraz poszperaniu w poszukiwaniu materiałów do ulepszenia zrzygnowałem. Temat zdecydowanie jest encyklopedyczny, jednak hasło w takiej postaci nie powinno zalegać na wikipedii, gdyż zwyczajnie wprowadza w błąd. Ufam Leafnode, jako aktywnie działającemu w wikiprojekcie Astronautyka, że przyjdzie czas na porządne opracowanie tego hasła (w czym w miarę swoich możliwości postaram się pomóc), natomist do tego czasu powinien działać redirect do artykułu Program lotów wahadłowców, gdzie trzeba wprowadzić odpowiednią sekcję. Mchlμχλ 00:06, 22 gru 2006 (CET)odpowiedz
Napisałeś, "nie wysuwam żądań bez dawania czegoś od siebie", czyli rozumiem, że mam poprawiać artykuł na temat o którym praktycznie nic nie wiem? Słyszałem o Orbiter Major Modification (w końcu zajmuję się fizyką i astronomią), i widzę, że jest niedopracowany artykuł, ale nadal uważam, iż wstawienie tego na SDU jest złe! Marcin Suwalczan 12:33, 22 gru 2006 (CET)odpowiedz
A napisałem, że konkretnie Ty masz poprawić? Artykuł w takiej formie nie ma racji bytu i już. Jak ktoś go poprawi od razu, to niech to zrobi. Jak nie - to niech zniknie do tego czasu. --Leafnode (d) 14:01, 22 gru 2006 (CET)odpowiedz
Ja dodam od siebie, że nie rozumiem, dlaczego SDU ma służyć jedynie do oceny czy dane temat jest ency czy nie. (To że takie przypadki są najczęstsze to inna rzecz). Tego nie ma ani w zasadach SDU, ani IMHO nie ma sensu, bo co robić z artykułami skrajnie błędnymi, wprowadzającymi w błąd, o formie _absolutnie_ nie do przyjęcia, którymi nie ma się kto zająć w danej chwili? Przecież nie zostawimy, a przez zgłoszenie na SDU przynajmniej może znaleźć się ktoś, kto będzie w stanie zjąć się artykułem. paradox Ð 19:05, 22 gru 2006 (CET)odpowiedz
Cóż, takie właśnie miałem intencje. Nie badać ekcyklopedyczność hasła, tylko usunąć treść, która jest teraz. A nie chciałem tego robić jednoosobowo. W nagłówku SdU jest "jeśli uważasz, że artykuł powinien być usunięty (...)" - nic nie ma o nieencyklopedyczności. --Leafnode (d) 22:53, 22 gru 2006 (CET)odpowiedz
A, i jeszcze punkt 5. regulaminu SdU: Prosimy nie stosować zapisów typu: "przerobić", "do dopracowania", "zmienić" itp.; w zasadzie niemal każde hasło po dopracowaniu jest "dobre" i nie powinno być kasowane (na "kontrowersyjne" hasła jest osobna lista) - tu oceniamy hasła w aktualnej postaci. --Leafnode (d) 23:01, 22 gru 2006 (CET)odpowiedz

Content Disclaimer

Informasi ini disarikan dari Wikipedia dan disajikan kembali untuk tujuan edukasi. Konten tersedia di bawah lisensi CC BY-SA 3.0. Kami tidak bertanggung jawab atas ketidakakuratan data yang bersumber dari kontribusi publik tersebut.

  1. The information displayed on this website is sourced in part or in whole from Wikipedia and has been adapted for the purpose of restating it. We strive to provide accurate and relevant information, however:
  2. There is no guarantee of absolute accuracy. Wikipedia is an open, collaborative project that can be edited by anyone, so information is subject to change.
  3. It is not intended to constitute professional advice. The content displayed is for informational and educational purposes only. For important decisions (e.g., medical, legal, or financial), please consult a professional.
  4. Content copyright. Wikipedia is licensed under the Creative Commons Attribution-ShareAlike License (CC BY-SA). This means that content may be reused with appropriate attribution and shared under a similar license.
  5. Responsible use. Any risk arising from the use of information from this website is entirely the responsibility of the user.
Kembali kehalaman sebelumnya