Wikipedia:SDU/Tamiya

Przed głosowaniem zapoznaj się z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania.

Zachowano Maly LOLek 14:58, 9 lut 2007 (CET)odpowiedz

Artykuł marny i jest wyłącznie w polskiej Wikipedii (co jak na firmę zajmującą się głównie "obejmowaniem całego świata" jest wystarczającą antyrekomendacją). A Herr Kriss pisał, że są ency firmy i nieency firmy, no więc ta wygląda na jedną z tych ostatnich. BadRobot 14:44, 2 lut 2007 (CET) Skreślam to, co było błędem, aby nikogo więcej w ten błąd nie wprowadzać. Pozostałe uwagi w sekcji Dyskusja. BadRobot 22:26, 3 lut 2007 (CET)odpowiedz

Usunąć

1. BadRobot 14:44, 2 lut 2007 (CET)odpowiedz
2. Wojciech Pędzich Dyskusja 14:53, 2 lut 2007 (CET) Siedziba, działalność, historia, pracownicy?...odpowiedz
3. Marcin Suwalczan [talk] 15:00, 2 lut 2007 (CET) mogę znać powody czemu nie {{EK}}?odpowiedz
4. Leafnode (d) 15:21, 2 lut 2007 (CET) Przecież to substub. Spokojnie można EKować...odpowiedz
5. SłowackiPsychoKiller 15:30, 2 lut 2007 (CET)odpowiedz
6. ale dużo :) oczywiście że  Przeciw Konradr 15:33, 2 lut 2007 (CET)odpowiedz
7.  Usunąć --Czarnoglowa 17:24, 2 lut 2007 (CET)odpowiedz

Zostawić

1. --WarX <talk> 17:18, 2 lut 2007 (CET) firma encyodpowiedz
2. kkic (dyskusja) 18:41, 2 lut 2007 (CET)odpowiedz
3. PawelS ^D 21:04, 2 lut 2007 (CET),  Zostawić.odpowiedz
4. Roo72 Dyskusja 22:52, 2 lut 2007 (CET), głosujący za usunięciem ustanowili nowy rekord lenistwa i złej woli. SZEŚĆ interwiki, o Google nie wspominając. To już nie jest nawet śmieszne ani smutne ale raczej żałosne. Jestem ciekawy ile osób zagłosowało nie racząc nawet sprawdzić czegoś samemu na temat tej firmy, zobaczyli tylko nieprawdziwy opis bardzo złego robota i automatycznie zagłosowali przeciw. Normalnie ręce opadają.~odpowiedz
5. Boca Juniors 22:57, 2 lut 2007 (CET). Jest nazwa firmy, rok założenia, dziedzina działania i link do strony głównej - jednym słowem wzorcowy stub opisujący firmę. Firma działa już od pół wieku. To, że nie jest największa na świecie, nie znaczy, że musi być usunięta z wiki.odpowiedz
6. teraz OK Vuvar1 Dyskusja 23:33, 2 lut 2007 (CET)odpowiedz
7. Geophagus 23:39, 2 lut 2007 (CET) w obecnej postaci ma to ręce i nogiodpowiedz
8. Pmgpmg 23:57, 2 lut 2007 (CET)Jedna z bardziej znanych film w branży modelarskiej moim zdaniem jest okodpowiedz
9. Florianf POV 00:06, 3 lut 2007 (CET)odpowiedz
10. Lajsikonik Dyskusja 00:08, 3 lut 2007 (CET)odpowiedz
11. Red_81 (Dyskusja) 00:13, 3 lut 2007 (CET)odpowiedz
12. aegis maelstrom δ 10:18, 3 lut 2007 (CET)odpowiedz
13. ToAr © 13:33, 3 lut 2007 (CET)odpowiedz
14. Garcia 14:13, 3 lut 2007 (CET)odpowiedz
15. Piotr Mikołajski 13:04, 4 lut 2007 (CET) Lenistwo głosujących za usunięciem to jest zła wola - to po pierwsze. Po drugie - zgłoszenie tego na SdU oraz głosowanie za usunięciem jest dowodem na to, że ważny artykuł (lub stub) z niszowej tematyki może wylecieć wyłącznie dlatego, że większość głosujących Wikipedystów nie ma o danej tematyce pojęcia.odpowiedz
16. Dobromiła ^zagadaj 10:27, 5 lut 2007 (CET)odpowiedz
17. Jako stary modelarz powiadam zostawić (podobnie jak Matchbox, Airfix, Heller, Hasegawa, Revel, Humbrol itd itp. --Hiuppo ^α 23:16, 6 lut 2007 (CET)odpowiedz
18. Uzasadnienie jak Piotr Mikołajski oraz Hiuppo - SdU działa na zasadzie nie wiem, nie znam się to usunąć??? Trochę otwartości umysłu i choćby te google włączyć w celu weryfikacji!!! Joy ^dyskusja 23:27, 6 lut 2007 (CET)odpowiedz
19. Pundit | mówże 09:55, 7 lut 2007 (CET) po przebudowie jest znacznie lepiejodpowiedz

Dyskusja

• Po przeczytaniu artykułu nie wiadomo dalej nie za bardzo wiadomo, czym ta firma konkretnie się zajmuje.
  Napisała Czarnoglowa. --kkic (dyskusja)

Nieco poprawiłem. kkic (dyskusja) 18:41, 2 lut 2007 (CET)odpowiedz

• Złej woli nie było. Nie zaniedbałem też sprawdzenia, czy Tamiya jest na innych Wikipediach, tyle że zrobiłem to źle, nie poprzez wchodzenie na poszczególne Wiki, lecz przez Google - to metoda dużo szybsza i zwykle przynosi dobre rezultaty, ale tym razem widocznie coś musiałem pokręcić. W przeciwnym razie zamiast zgłosić na SDU dopisałbym interwiki i zostawił sprawę własnemu biegowi. Rzeczywiście jest ta firma na innych. Za ten błąd przepraszam. Niezależnie od tego artykuł i tak kwalifikował się na SDU, bo jak słusznie zauważył Maly LOLek nędznie zrobionego hasła nikt nie musi poprawiać w ramach koncertu życzeń. A nędzne bez dwóch zdań w momencie zgłoszenia było. Swojego głosu na razie nie wycofuję, bo obecnie niczego to nie zmienia, artykuł dalej jest byle jaki, a ja jeszcze popróbuję zrozumieć, dlaczego Tamiya i Toporzeł mają zostać, a Galakta wylecieć. I proszę, nie dopatrujcie się w tym zemsty, bo wcale nie zależy mi na Galakcie, tylko na pojęciu czegoś, co wcale nie jest dla mnie oczywiste. BadRobot 22:26, 3 lut 2007 (CET)odpowiedz

Kłamstwo, hasło o firmie istnieje na kilku Wikipediach. Roo72 Dyskusja 22:52, 2 lut 2007 (CET)odpowiedz

Roo - glosowalismy nad haslem w formie którą zastalismy... Vuvar1 Dyskusja 23:35, 2 lut 2007 (CET)odpowiedz

Oj rany, a ja nigdy nie głosuję nad formą ale nad hasłem i najwyższy czas aby tak wszyscy zaczęli robić abyśmy nie marnowali nawzajem czasu dyskusją nad hasłami które są w oczywisty sposób ency ale ktoś wpisał o pół zdania za mało. Roo72 Dyskusja 00:10, 3 lut 2007 (CET)odpowiedz

Oczywiście Roo72 nie mógł 2 lutego nazważ kłamstwem wypowiedzi z 3 lutego. Zabawnie ten ktoś pozamiatał :-) Roo, jeśli oczekujesz od pozostałych zmiany podejścia, to najpierw doprowadź do zmiany tego punktu zasad (7), który mówi wyraźnie: tu oceniamy hasła w aktualnej postaci. Na poparcie Twojego podejścia da się zapewne znaleźć sensowne argumenty, ale póki taki zapis w zasadach jest, jest ono nielegalne. BadRobot 18:42, 8 lut 2007 (CET)odpowiedz

Heh Roo, tyle że takie podejście ma jedną zasadniczą dziurę, gdyż można utworzyć artykuł pod ency nazwą i wpisać tam dowolny bełkot, a zgodnie z tym podejściem każde takie hasło trzeba by ratować. A niestety obawiam, że na Wiki w dalszym ciągu zdecydowana większość Wikipedystów woli pisać artykuły na tematy, które ich interesują zamiast spełniać w ten sposób tworzone życzenia. Polecam również odwiedziny poczekalni, gdzie takich haseł jest sporo. Byłbyś w stanie poprawić je wszystkie? Ja np. nie. A odpowiedź na pytanie, czy w haśle jest o pół zdania za mało, czy dużo więcej za mało jest dosyć względna. Maly LOLek 00:22, 3 lut 2007 (CET)odpowiedz

Nie, bełkot jest ek, ale dwa zdania nie są bełkotem. Poczekalnia jest tworem niepotrzebnym bo wstawienia tam hasła zabiera więcej czasu niż jego weryfikacja Googlem czym inną Wikipedią. Roo72 Dyskusja 00:26, 3 lut 2007 (CET)odpowiedz

A najśmieszniejsze jest to, że gdyby zamiast tego niepotrzebnego "bicia piany" dyskutanci zajęli się w tym czasie samym hasłem, mielibyśmy zapewne całkiem sympatyczny opis firmy. Udzielam się w tematach, o których mniej więcej mam pojęcie, ale jeśli podobnie jest z innymi dziedzinami to zamiast śmieszno robi się straszno... Pozdrawiam. kkic (dyskusja) 15:04, 3 lut 2007 (CET)odpowiedz

1. Geophagus 15:08, 2 lut 2007 (CET) znana marka ale w obecnej postaci do usunięcia zmiana głosu, po poprawkach Geophagus 23:39, 2 lut 2007 (CET)odpowiedz

   jedna z bardziej znanych firm obejmujacych caly swiat, haslo dobrze i profesjonalnie opracowane, duzo ciekawych informacji, ogolnie ek! Vuvar1 Dyskusja 15:51, 2 lut 2007 (CET)po zmianach OK Vuvar1 Dyskusja 23:33, 2 lut 2007 (CET)odpowiedz

   Pundit | mówże 16:09, 2 lut 2007 (CET) nie zapominajmy, że można od tej firmy zakupić wiele produktów potrzebych w modelarstwie zmiana głosu Pundit | mówżeodpowiedz

   glosuj nad zastana wersją- tak robilismy, opis byl prawdziwy dotyczyl wersji zastanej Vuvar1 Dyskusja 23:35, 2 lut 2007 (CET)odpowiedz

   To jest wymówka, a nie zasada dla mnie. Pierwsze co robię widząc zgłoszenie to sprawdzam czy sam tego nie mogę poprawić, czy hasło istnieje na innych Wiki itd Jeżeli okazuje się, że koncept jest ency to głos za usunięciem "bo za mało informacji" jest dla mnie czystym lenistwem. Każde hasło można poprawić jeżeli jest o temacie ency, a więc tu powinniśmy się zajmować dyskusją o tym czy dane hasło takie jest czy nie, a nie o jego wyglądzie w danej chwili.Roo72 Dyskusja 23:41, 2 lut 2007 (CET)odpowiedz

   co do lenistwa - calkowicie sie zgadzam, co do zlej woli -nie. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 23:47, 2 lut 2007 (CET)odpowiedz

   chyba pochopnie przypisujesz nam złą wolę :) Artykuł w takiej formie, w jakiej był, nie nadawał się do niczego. Pundit | mówże 09:55, 7 lut 2007 (CET) odpowiedz