Wikipedysta:Ludek/Roh

Vyloženě konfrontační a záměrné POV editace, vyvolává flame war, snaha kádrovat, neustále se staví do pozice ublíženého, požaduje blokování lidí, kteří nesouhlasí s jeho politickým viděním světa. Zřejmě považuje Wikipedii za diskusní fórum. Buď není schopen nezaujatého pohledu nebo si myslí, že toto povinné pravidlo je akorát pro něj nepovinné. Nediskutuje k věci, ale bere si na paškál lidi, kteří opravují jeho články způsobem, který není kompatibilní s jeho pohledem na svět (čili "světovým názorem"). Kdo má na něco jiný názor, je podle něj automaticky komunista, marxista atp. Je schopnost nekonfliktní spolupráce na projektu je mizivě nízká. Rostovy editace lidé tolerovali, trpělivě je opravovali (chybějící diakritiku, wikifikace, NPOV), ale pak prostě míra trpělivosti začala přetékat, protože Rosta hřešil na to, že vždycky někdo diakritiku opraví, nemínil diakritiku psát (viz jeho diskusní stránka z přelomu roku), stejně tak se přes několikeré upozornění neřídil doporučením, jak psát biografie. Zpočátku lidé Rostovi tolerovali hodně, ale postupně začali tolerovat méně, jelikož se zřejmě už unavili neustálými opravami téhož.

• [1] popis Karakal.
• [2] k osobě
• [3] staví se do role mučedníka
• [4] Dikuse ne k věci, ale k osobám, dokonce i k osobám mimo Wikipedii.
• [5] Opět se vyjadřuje k osobě, tentokrát nepodložené (resp. z prstu vycucané obvinění jiného wikipedisty ze spolupráce s StB). V podstatě se snaží kádrovat.
• [6] Opět do diskuse zatahuje hodnocení jiných, místo toho aby diskutoval k věci.
• [7]
• [8] zcela nevyprovokovaný útok na někoho mimo Wikipedii. Sám není schopen či ochoten si na počítač nainstalovat diakritiku a když mu někdo poradí automatický webový nástroj, který umožňuje alespoň částečně diakritiku doplnit, tak označí jeho autory za soudruhy.
• [9] zcela POV a ješitný článek.
  • [10] a zde se přiznal, že vlastně to byla z jeho strany zcela úmyslná provokace a snaha vyvolat flame war

• [11] požadavek o zablokování svého anonymního kritika
• [12] - velmi *POV*, sloužilo i k nepodloženému obvinění a spolu s dalšími akcemi k vyštvání jiného wikipedisty z české Wikipedie
• [13] obviňuje jiné z toho, čím sám trpí, tedy kritizováním těch, kteří mají jiný pohled na svět. A sami víme, že s editacemi -jkb- nebyl problém, byly NPOV a politiky se v podstatě moc netýkaly. Místo toho, aby Rosta argumentoval věcně, tak paušálně obviní jiného a ničím konkrétním své obvinění nedoloží. Když už, tak jsou to jen věci značně nekonkrétní.
• [14] To se dá jen těžko popsat, snad jen jako přesvědčení o své neomylnosti.
• [15] - shrnutí, nevěcné, osobní.
• [16] - odkaz na sebe sama, jako by se tím mělo něco potvrdit
• [17] - jeden z řady příkladů, kdy žádá zablokování někoho jiného
• [18] politický pohled na svět, ignoruje NPOV
• [19] k osobě
• [20] snaží se vyvolat dojem, že politický pohled na svět na Wikipedii uplatňují všichni ostatní, jen on ne.

• [21] kádrování, překrucování
• [22] nepochopení předchozího sděleného Mormegilova technického vysvětlení, o to více osbních útoků
• [23] Přehnaná reakce na označení jím vložených textů jako neověřených
• [24] - POV přesvědčení, že když se něco dělo v době jeho života, tak ví pravdu (reakce na mou prosbu). Zřejmě není schopen rozlišit subjektivní dojmy od objektivního přístupu jiných.
  • [25] - pokračování na předchozí s paušálním obviněním

• [26] - paušální obvinění více lidí, spojené s žádostí o blokování jednoho konkrétního wikipedisty
• [27] - zpochybnění nějakého článku.
  • [28] - "zdůvodnění" zpochybnění
  • [29] - zpochyběno, ale zde už bez jakéhokoliv zdůvodnění
  • [30] - dtto
  • [31] - dtto
  • [32] - reakce na požadavky na zdůvodnění zpochybnění
    • [33] - pokračování reakce, viz celá sekce "Šablona celkového zpochybnění"
• [34] - osobní útok, a to včetně shrnutí

• [35] - první ze série článků různých autorů mimo Wikipedii na své diskusní stránce, kterými se zřejmě snažil jen šířit své názory
  • [36] dtto
• [37] - smazaná stránka Ignác Pospíšil, mohou k ní jen správci
  • [38] diskuse k předchozímu
  • [39] a pokračování
• [40] - snaha zatáhnout do své války dosud nezúčastněného wikipedistu Víta Zvánovce
• [41] to spolu s dalším je víceméně perlička
  • [42]
• [43] poněkud nekritické hodnocení vlastních schopností
  • [44] - komentář Paskyho ke způsobu psaní
  • [45] - komentář Karakal
  • [46] a reakce

• [47] Nalezení materiálů "směrnice 58"
  • [48] a nevyvrácené podezření ze záměrného zamlčování
• [49] a [50] - zdá se, že jde o Wikipedie:Nenarušujte encyklopedii kvůli ilustraci tvrzení
• [51] osobní útok
• [52] extrémní názor na názorovou skupinu
• [53] k osobě
• [54] "Sen o potocích komunistické krve"
• [55] záměr psát na Wikipedii POV, osočení
• [56] - znovu bez ohledu na upozornění na NPOV založil velmi silně POV článek. Považuje Wikipedii za politickou arénu. Obsahem mj. "genetická predispozice českého národa k mentální přikrčenosti"

• [57] osobní útok
• [58] - diskuse k wikipedistově přezdívce che
  • [59] dtto
• [60] Po zablokovaní píše z IP. A je vidět, že před tím psal, že píše jen ze dvou IP adres, ale toto vyjádření psal ze třetí.
  • [61] další IP
  • [62] další IP
  • [63] další IP
  • [64] další IP v době bloku, celkem tedy 5x obcházení bloku
• [65] přesun textu z diskuse bez jakékoliv úpravy, nechápe ani po několika vysvětleních, že Wikipedie není diskusní fórum a že encyklopedický styl má svá pravidla (viz též shrnutí a následné změny)
• [66] "nezaujaty uhel pohledu je taky nesmysl"

• [67] - o dobytcich na blogu 3.3.06

• [68] na metě, mj. opět obvinění -jkb-
• [69] - dtto

• [70] smazaná stránka
  • [71] pokračování předchozího

• [72] zřejmě buď meatpuppet, nebo upravená proxy, který akceptuje jeho IP adresu. Oprava, prý odtud editoval nějaký MM.

[73]

Blokuji Wikipedistu:Rostu do projednání jeho věci Arbcomem, protože se od svého příchodu pokouší eskalovat napětí a odmítá uznat jakékoli rady, či postihy vůči své osobě. Jeho snahu o rozpoutání sporů a nerespektování pravidel wikipedie dokládám jeho editacemi, kde vyloženě vyslovuje nezájem na spolupráci: [74], [75], [76]

Dále pak nelze neustále opomíjet jeho neustálé napadání jiných wikipedistů [77], [78], [79] - to se odehrálo přímo v článku, [80], [81], [82], [83], reakce obviňující správce po prohraném hlasování, urážky bez znalosti problematiky, [84] [85]

Dale bych rád upozornil na opakující se vandalismus [86] [87], [88] - pokud se nejedná o vandalismus, tak alespoň o snahu falšovat důkazy, vkládání šablon celkově zpochybněno bez zdůvodnění a to i přes mnohá upozornění [89] a nasledna reakce [90], to samé co předchozi, to samé co předchozi a reakce na slušné upozornění [91] [92], priklad argumentace, nevim, zda vandalismus ci urazka

Neustálá snaha narušit chod wikipedie žádostmi o blokování jiných lidí, kteří nic špatného neudělali [93]

Dále si musíme uvědomit, že wikipedie, jako každá firma musí sledovat co se děje mimo ni a reagovat na to, jestliže se někdo neustále pokouší poškodit jméno firmy mimo firmu a neustále uráží její poctivé pracovníky je nutno se s ním rozejít - odkazy mimo wikipedii.