У этого термина существуют и другие значения, см. СИЗ (значения).
Костюм с защитой от перегрева излучениемСИЗ пожарной охраны
Средства индивидуальной защиты (СИЗ) — средства, используемые работником для предотвращения или уменьшения воздействия вредных и опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения. Применяются в тех случаях, когда безопасность работ не может быть обеспечена конструкцией оборудования, организацией производственных процессов, архитектурно-планировочными решениями и средствами коллективной защиты[1].
Классификация промышленных средств индивидуальной защиты
Классификация СИЗ в России устанавливается ГОСТ 12.4.011-89[2], где в зависимости от назначения они подразделяются на 10 классов, которые, в свою очередь, в зависимости от конструкции подразделяются на типы[3]:
Одежда специальная защитная (тулупы, пальто, полупальто, накидки, халаты и т. д.)
Средства защиты от падения с высоты (страховочные привязи, стропы с амортизатором и без, анкерные линии, блокирующие устройства и др.)
Средства защиты кожных покровов.
Эффективность
Графическое представление рекомендуемых границ допустимого применения советских и российских респираторов-полумасок разных моделей. Видно, что рекомендации разных авторов в отношении одинаковых типов полумасок не согласуются даже друг с другом, и совершенно не согласуются с научно обоснованными рекомендациями американских специалистов (до 10 ПДК), значительно завышая эффективность.Значительное превышение лабораторной эффективности у средств индивидуальной защиты органа слуха (вкладышей) по сравнению с реально достигаемой, источник[4]Значительное превышение лабораторной эффективности у средств индивидуальной защиты органа слуха (наушников) по сравнению с реально достигаемой, источник[4]
Тем не менее в РФ работодатель стимулируется использовать СИЗ — в большей степени, чем улучшать условия труда. Так, например, закон 426-ФЗ позволяет снижать классы вредности условий труда при обеспечении рабочих СИЗ (и сохранении воздействия вредных факторов на прежнем уровне — без какого-то улучшения условий труда[7]); а Фонд социального страхования компенсирует работодателю закупку СИЗ (так, что затраты на это в десятки раз превышают затраты на улучшение условий труда). Порядок выбора и организации применения СИЗ органов дыхания и слуха не отражает современный уровень науки и потенциально допускает выдачу рабочим заведомо недостаточно эффективных СИЗ (см. иллюстрации).
Эта практика не поддерживается российскими специалистами по профессиональным заболеваниям[8][9][10][11][12][13]; а фактическое использование СИЗ вместо улучшения условий труда — противоречит конвенции 148[14]Международной организации труда, ратифицированной РФ (где статьи 9 и 10 прямо и однозначно указывают на необходимость в первую очередь улучшать условия труда, и использовать СИЗ — лишь при невозможности снизить вредное воздействие до допустимого).
Для оценки эффективности профилактических мероприятий принято сравнивать заболеваемость в двух группах людей — где профилактика проводилась, и где не проводилась.
СИЗ органа слуха
Поиск публикаций на русском языке[15] не выявил исследований, в которых бы сравнивалась заболеваемость работников использовавших и не использовавших СИЗ органа слуха в схожих условиях. По данным[16] на западе провели три исследования влияния СИЗ органа слуха на риск развития нейросенсорной тугоухости. Ни одно не выявило значимого отличия в заболеваемости — при том, что в США выбор и применение СИЗ органа слуха организовано более тщательно, чем в СССР и в РФ. Так например, группа специалистов из Национального института охраны труда (NIOSH, в Министерстве здравоохранения США), используя уникальную базу данных, подобрала сведения о более чем 19 тыс. рабочих разных отраслей экономики, у которых проверяли состояние органа слуха в течение 5 лет. Оказалось, что частота значительного ухудшения слуха у тех, кто использовал СИЗ органа слуха, немного ниже, чем у тех, кто их совсем не использовал. А анализ этого отличия показал, что оно статистически незначительно[17]. Причём ситуацию в РФ усугубляет то, что работникам просто выдают СИЗ органа слуха — без индивидуального подбора и проверки фактической эффективности[18]. В результате часть работников получает такие средства защиты, которые могут вызывать непереносимые болевые ощущения, и при этом не обеспечивать снижение уровня шума до безопасного уровня. Но даже при своевременном использовали, как показали первые исследования в 1970-х гг., ослабление шума у работников очень разное, и в среднем значительно меньше, чем при сертификационных испытаниях в лабораторных условиях[19][20]; и у значительной доли работников оно может быть близким к нулю[21].
Рекомендации поставщиков в РФ не учитывают значительное отличие реальной и лабораторной эффективности
СИЗ органов дыхания
Поиск информации о влиянии использования СИЗОД охватил более 20 периодических изданий по охране и гигиене труда (по времени, максимальный период с 1936 по 2016 гг.); и 362 сборника научных работ. Была найдена одна статья с информацией о полном и устойчивом устранении профзаболеваемости; десятки работ, показавших низкую эффективность СИЗОС, и несколько публикаций, в которых авторы (специалисты по СИЗОД), декларировали их высокую эффективность, обосновывая своё мнение некорректными методами (искажение информации при цитировании источников и т.п.)[8].
При использовании фильтрующих СИЗОД для защиты от токсичных газов необходимо своевременно заменять фильтры. Т.к. работник может почувствовать появление газа в маске запоздало (из-за отвлечения внимания, привыкания, низкой чувствительности органа обоняния, отсутствия у газа заметного запаха при опасной концентрации), во всех развитых странах запретили заменять фильтры, используя для этого субъективную реакцию органов чувств[22]. В РФ это, фактически, единственный способ - при том, что при предварительных и периодических медосмотрах способность рабочего обнаруживать вредное вещество по запаху не проверяется вообще[23]. Об опасности попадания во вдыхаемый воздух токсичных веществ, накопленных фильтром (при его неоднократном применении, из-за десорбции во время хранения) - поставщики потребителя не предупреждают[24].
Область применения СИЗОД разных конструкций в РФ государством не установлена; а поставщики в рекламных целях не учитывают значительно меньшую эффективность на рабочих местах по сравнению с получаемой при сертификации (в контролируемых лабораторных условиях), и завышают защитные свойства товара, порой на порядки. Индивидуальный подбор масок к лицу не проводится[25].
Дополнительные риски и недостатки
СИЗОД снижают поступление вредных веществ в организм, и тем самым снижают риск отравлений и риск развития хронических профессиональных заболеваний. Однако носка СИЗОД сопровождается появлением или усилением других рисков. Так уже в 1950-х отмечали, что (при прочих равных условиях) у рабочих, использующих СИЗОД, чаще случаются травмы. Например, они чаще спотыкаются и падают из-за того, что лицевая часть ухудшает обзор, особенно в направлении «вниз-вперёд».
К средствам индивидуальной защиты органов дыхания предъявляются также требования в отношении максимально допустимого уменьшения поля зрения, и производители их выполняют. Однако работники часто используют более чем одно СИЗ. Анализ и исследования, проведённые специалистами института, обеспечивающего безопасность горных работ, выявили, что ухудшение поля зрения респиратором может заставить шахтёра наклонять голову так, что каска перестанет защищать от падения кусков породы сверху; а одновременное применение респиратора, каски и защитных очков может уменьшить поле зрения более чем втрое. Это может помешать ему вовремя увидеть очаги формирования опасности[26].
Большая масса автономных дыхательных аппаратов и повышенная температура вдыхаемого воздуха (у СИЗОД с зарытым контуром) создают сильную нагрузку на организм
[27]. Это привело к смерти горноспасателя, который прошёл предварительный медосмотр — но не сообщил о том, что у него есть противопоказания к работе в таком СИЗОД (гипертоническая болезнь и значительный коронарокардиосклероз, умер из-за инфаркта междужелудочной перегородки сердца). В других случаях повышенная нагрузка, в целом, негативно влияет на здоровье[28].
В США в течение 12 лет (1984—1995) зафиксированы случаи гибели 45 работников, в той или иной степени связанные с применением СИЗОД
[29]. Например, при применении шлангового СИЗОД в камере для окрасочных работ задохнулся маляр. Причины:
При оборудовании рабочего места по ошибке трубопроводы покрасили не в те цвета, которые соответствуют перемещаемой в них среде;
При установке шлангового СИЗОД, работники не проверили то, какой именно газ подаётся в трубопровод — и ориентировались на его цвет;
Перед началом работы СИЗОД не проверили, и при включении подачи воздуха в лицевую часть туда начал поступать аргон, что привело к гибели маляра.
По мнению российских специалистов по профессиональным заболеваниям, респираторы (как и другие СИЗ) могут увеличивать риск для работника и за счёт негативного влияния на организм[31], и за счёт того, что у последнего возникает иллюзия надёжной защищённости. Однако на практике применение СИЗ — самый неэффективный метод защиты[11].
Использование СИЗ органа слуха мешает работникам услышать сигналы и другие звуки, предупреждающие об опасности[16].
В результате активного и эффективного лоббирования интересов поставщиков и производителей СИЗ их ассоциацией (АСИЗ, где трудится бывший начальник Департамента условий и охраны труда Минтруда РФ, и его коллега), фактически, использованию СИЗ отдаётся предпочтение. Объём продаж СИЗ значительно вырос (на фоне ухудшения условий труда), а средства Фонда социального страхования идут на закупку СИЗ в количестве, в десятки раз большем, чем на улучшение условий труда[40][41][42].
См. также
Сравнение ослабления шума при сертификационных испытаниях противошумов в лабораториях, и у рабочих[43]
↑ACGIH Industrial Ventilation Committee members. Industrial Ventilation. A Manual of Recommended Practice for Design. — 28 ed.. — Cincinnati, Ohio: ACGIH, 2013. — С. 9 (глава 1). — 370 p. — ISBN 978-1-607260-57-8.
↑How OSHA can help employers and employees // Noise Control. A guide for workers and employers (англ.) / US OSHA. — Washington, DC: Occupational Safety and Health Administration, 1980. — P. 112. — 119 p.
↑Кириллов ВФ и др. О средствах индивидуальной защиты органов дыхания работающих (обзор литературы) // НИИ медицины труда Медицина труда и промышленная экология. — Москва, 2013. — № 4. — С. 25—31. — ISSN1026-9428. — doi:10.17686/sced_rusnauka_2013-1033.PDFJPGwiki
↑Капцов В.А. Панкова В.Б. Чиркин А.В.Повышение эффективности средств индивидуальной защиты органа слуха. (Доклад на Второй Всероссийский конгресс с международным участием "Лечебно-реабилитационные перспективы при слухоречевых и голосовых расстройствах". 17 мая 2022 г.(рус.)www.library.by (22 мая 2022). Дата обращения: 28 ноября 2020. Архивировано 13 мая 2020 года.
↑ 12Elliott H. Berger & Jérémie Voix.Chapter 11. Hearing Protection Devices // The Noise Manual (англ.) / D.K. Meinke, E.H. Berger, R. Neitzel, D.P. Driscoll & K. Bright eds. — 6th ed. — Falls Church: American Industrial Hygiene Association, 2020. — P. 257. — 621 p. Архивировано 9 марта 2022 года.
↑Панкова В.Б.2.2. Методы исследования верхних дыхательных путей // Профессиональные заболевания ЛОР-органов / Панкова В.Б., Федина И.Н. — Москва: ГЭОТАР-Медиа, 2021. — С. 53-58. — 544 с. — (Руководство). — 500 экз. — ISBN 978-5-9704-6069-6. Архивировано 14 декабря 2021 года. doi 10.33029/9704-6069-6-ENT-2021-1-544.
↑Красуцкий Ф.К.Влияние средств индивидуальной защиты на уменьшение поля зрения (рус.) // Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР); Закрытое акционерное общество «Научно-технический центр исследований проблем промышленной безопасности» (ЗАО НТЦ ПБ) Безопасность труда в промышленности. — Москва: ЗАО "Алмаз-Пресс", 1976. — № 11. — С. 58—59. — ISSN0409-2961.
↑Громов АП. Из практики расследования причин скоропостижной смерти шахтёров // Гигиена и санитария. — Москва: Медицина, 1961. — № 1. — С. 109—112. — ISSN0016-9900.
↑В. Капцов, А. Филин.СИЗ - не панацея // Группа изданий «Охрана труда и социальное страхование» Охрана труда и социальное страхование. — Москва, 2016. — № 8. — С. 74—79. — ISSN0131-2618. Архивировано 20 ноября 2019 года.
↑Московское региональное отделение ФСС РФ.Показатели по ФОПМ за 2018 г. Финансирование предупредительных мер(рус.). www.r77.fss.ru. Москва: ФСС (2019). Дата обращения: 28 августа 2019. Архивировано 17 июля 2019 года.
↑Ошибка в сносках?: Неверный тег <ref>; для сносок Алиса-2003 не указан текст
Смирнов В. П. История и концепции создания армейских средств индивидуальной бронезащиты (рус.) // Техника и вооружения вчера, сегодня, завтра : журнал. — 2013. — Июль (№ 07). — С. 2—7.