Слова «доведение до абсурда» могут пониматься по-разному. В русском языке этот термин известен как название риторического приёма[источник не указан 1338 дней], переведённое с латыни (reductio ad absurdum). В Википедии, однако, распространилось другое понимание этого термина, подразумевающее разного рода деструктивные действия, как в споре, так и на практике, в правках статей. Такое понимание было закреплено в названии руководства, переведённого с английского языка. Исходным смыслом английского текста был запрет на правки в основном пространстве, производимые в целях спора, — но в результате неудачного перевода его заголовка и сам текст оброс рекомендациями, не связанными с исходной идеей, и в википедийном обиходе распространились ссылки на него, подразумевающие запрет чего угодно, вплоть до самого риторического приёма «доведение до абсурда», который уж точно никак не может быть запрещён.
— Какие источники требуются для того, чтобы в статье о городе был список об известных персоналиях?
— Какой-то АИ, рассматривающий персоналию как известную.
— Тогда любая персоналия, удовлетворяющая критерию значимости, будет в оном списке и для условной Москвы этих персоналий будет тысяча.
— Не доводите до абсурда.
Логично, что такое неконструктивно и непродуктивно. Поэтому здесь предлагается переименовать данное руководство без использования термина «доведение до абсурда» и, возможно, реорганизовать его.
В Википедии распространилось как раз-таки правильное понимание этого термина, а то, что что основным значением доведения до абсурда является только риторический приём, это ничем не подтверждённое мнение немногочисленной группы участников. — DimaNižnik17:46, 23 января 2021 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-01-23T17:46:00.000Z","author":"Dimaniznik","type":"comment","level":1,"id":"c-Dimaniznik-2021-01-23T17:46:00.000Z-\u041f\u0440\u043e\u0431\u043b\u0435\u043c\u0430","replies":["c-Dimaniznik-2021-01-23T17:53:00.000Z-Dimaniznik-2021-01-23T17:46:00.000Z"],"displayName":"DimaNi\u017enik"}}-->
В википедийном обиходе отнюдь не распространились ссылки на него, подразумевающие запрет чего угодно, вплоть до самого риторического приёма «доведение до абсурда». Единичные случаи, не создавшие никаких проблем, не свидетельствуют о распространении. — DimaNižnik17:53, 23 января 2021 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-01-23T17:53:00.000Z","author":"Dimaniznik","type":"comment","level":2,"id":"c-Dimaniznik-2021-01-23T17:53:00.000Z-Dimaniznik-2021-01-23T17:46:00.000Z","replies":[],"displayName":"DimaNi\u017enik"}}-->
Многие правила и руководства Википедии иногда понимают неправильно, но из-за этого их не переименовывают, достаточно поправить ошибающихся. Переименование общеизвестного руководства связано с большой нагрузкой на всё сообщество, такое допустимо только при возникновении серьёзных проблем, и именно реальных, а не теоретических, как в примере в разделе «Проблема»[2]. К тому же, из примера не видно, что здесь фраза «не доводите до абсурда» использована в связи с существованием руководства с таким названием; и не показано нежелательных последствий, к которым это привело. В отличие от переименования руководства, обучение ошибающихся — это нормальный рабочий процесс.
На мой взгляд, здесь имеет чистое ВП:НЕПОЛОМАНО, которое возникает от плохого знакомства с общим правом, где неясности и недомолвки — ключевая компонента поддержания порядка. Почему в России сегодня открыто рекламируются услуги по обходу НДС? Потому в частности, что законодатели естественным образом не поспевают за мошенниками. В общем праве проблемы нет — любой судья скажет, что найденная лазейка не соответствует замыслу законодателей (противоречит духу закона), и ловкач вместо денег увидит небо в клетку. Википедия недаром образовалась в Америке, где факт, что законы не точны и не должны быть точными очевиден и общепринят; правила рувики сегодня по сути — общее право. Попытка все формализовать приведёт к немыслимой растрате сил, когда деструктивные участники будут искать и легко находить лазейки, а мы с усилиями и длинными обсуждениями здесь будем их штопать, и всё это в ущерб нашей цели. — Викидим (обс.) 13:18, 23 января 2021 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-01-23T13:18:00.000Z","author":"\u0412\u0438\u043a\u0438\u0434\u0438\u043c","type":"comment","level":1,"id":"c-\u0412\u0438\u043a\u0438\u0434\u0438\u043c-2021-01-23T13:18:00.000Z-\u041f\u0440\u043e\u0431\u043b\u0435\u043c\u0430_\u043d\u0430\u0434\u0443\u043c\u0430\u043d\u0430","replies":[]}}-->
Не переименовывать — DimaNižnik10:28, 17 января 2021 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-01-17T10:28:00.000Z","author":"Dimaniznik","type":"comment","level":1,"id":"c-Dimaniznik-2021-01-17T10:28:00.000Z-\u041f\u0435\u0440\u0435\u0438\u043c\u0435\u043d\u043e\u0432\u0430\u0442\u044c","replies":["c-\u0412\u0438\u043a\u0438\u0434\u0438\u043c-2021-01-23T12:04:00.000Z-Dimaniznik-2021-01-17T10:28:00.000Z"],"displayName":"DimaNi\u017enik"}}-->
Не трогать. Все, кто здесь давно, всё знают. Если, например, я ссылаюсь на ВП:НДА по поводу действий на СО, все опытные участники поймут, что именно я имею в виду. Новички ничего не поймут при любом названии, пока не обретут опыт. Чтобы старожилам не переучиваться, Не переименовывать. — Викидим (обс.) 12:04, 23 января 2021 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-01-23T12:04:00.000Z","author":"\u0412\u0438\u043a\u0438\u0434\u0438\u043c","type":"comment","level":2,"id":"c-\u0412\u0438\u043a\u0438\u0434\u0438\u043c-2021-01-23T12:04:00.000Z-Dimaniznik-2021-01-17T10:28:00.000Z","replies":["c-Vcohen-2021-01-23T12:47:00.000Z-\u0412\u0438\u043a\u0438\u0434\u0438\u043c-2021-01-23T12:04:00.000Z"]}}-->
То есть если я использую прием доведение до абсурда, а Вы скажете, что это запрещено, я должен буду заткнуться? Vcohen (обс.) 12:47, 23 января 2021 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-01-23T12:47:00.000Z","author":"Vcohen","type":"comment","level":3,"id":"c-Vcohen-2021-01-23T12:47:00.000Z-\u0412\u0438\u043a\u0438\u0434\u0438\u043c-2021-01-23T12:04:00.000Z","replies":["c-\u0412\u0438\u043a\u0438\u0434\u0438\u043c-2021-01-23T13:06:00.000Z-Vcohen-2021-01-23T12:47:00.000Z"]}}-->
Не доводите до абсурда. Я так в этом случае не скажу, а если бы и сказал, Вы бы меня не послушали, и сообщество поддержало бы Вас. — Викидим (обс.) 13:06, 23 января 2021 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-01-23T13:06:00.000Z","author":"\u0412\u0438\u043a\u0438\u0434\u0438\u043c","type":"comment","level":4,"id":"c-\u0412\u0438\u043a\u0438\u0434\u0438\u043c-2021-01-23T13:06:00.000Z-Vcohen-2021-01-23T12:47:00.000Z","replies":["c-Vcohen-2021-01-23T15:31:00.000Z-\u0412\u0438\u043a\u0438\u0434\u0438\u043c-2021-01-23T13:06:00.000Z"]}}-->
То есть Вы считаете, что более здоровой ситуацией является как раз несоответствие между писаным правилом и его пониманием в сообществе? Vcohen (обс.) 15:31, 23 января 2021 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-01-23T15:31:00.000Z","author":"Vcohen","type":"comment","level":5,"id":"c-Vcohen-2021-01-23T15:31:00.000Z-\u0412\u0438\u043a\u0438\u0434\u0438\u043c-2021-01-23T13:06:00.000Z","replies":["c-Dimaniznik-2021-01-23T17:31:00.000Z-Vcohen-2021-01-23T15:31:00.000Z"]}}-->
Несоответствие существует только в Вашем понимании. — DimaNižnik 17:31, 23 января 2021 (UTC) В руководстве теперь уже русским по белому написано: «Это правило никак не относится к риторическому приёму доведения до абсурда!».— DimaNižnik17:59, 23 января 2021 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-01-23T17:31:00.000Z","author":"Dimaniznik","type":"comment","level":6,"id":"c-Dimaniznik-2021-01-23T17:31:00.000Z-Vcohen-2021-01-23T15:31:00.000Z","replies":["c-Vcohen-2021-01-25T17:13:00.000Z-Dimaniznik-2021-01-23T17:31:00.000Z"],"displayName":"DimaNi\u017enik"}}-->
Ну, это обсуждение потому и заведено, что на руководство ссылаются не по делу даже несмотря на то, что там это написано. Чем это название лучше, чем, например, ВП:Не натягивайте сову на глобус или ВП:Не рассматривайте сферического коня в вакууме? Vcohen (обс.) 17:13, 25 января 2021 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-01-25T17:13:00.000Z","author":"Vcohen","type":"comment","level":7,"id":"c-Vcohen-2021-01-25T17:13:00.000Z-Dimaniznik-2021-01-23T17:31:00.000Z","replies":["c-\u0412\u0438\u043a\u0438\u0434\u0438\u043c-2021-01-26T17:50:00.000Z-Vcohen-2021-01-25T17:13:00.000Z"]}}-->
Риторическое доведение до абсурда — надёжный путь к конфронтации. Подчёркивать в правилах уместность такого способа ведения дискуссии — ошибка. Нужно аккуратно умолчать, чтобы конструктивный участник мог приём использовать, когда надо, а шутник — нет. Так у нас и было до этих обсуждений, не надо работающий механизм ломать, ведь проблемы-то нет. — Викидим (обс.) 17:50, 26 января 2021 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-01-26T17:50:00.000Z","author":"\u0412\u0438\u043a\u0438\u0434\u0438\u043c","type":"comment","level":8,"id":"c-\u0412\u0438\u043a\u0438\u0434\u0438\u043c-2021-01-26T17:50:00.000Z-Vcohen-2021-01-25T17:13:00.000Z","replies":["c-Vcohen-2021-01-26T19:34:00.000Z-\u0412\u0438\u043a\u0438\u0434\u0438\u043c-2021-01-26T17:50:00.000Z"]}}-->
А кто предлагал подчеркивать в правилах? Сейчас, кстати, там сказано: "Это правило никак не относится к риторическому приёму доведения до абсурда!". Вы хотите это убрать? Вот и хорошо, уберем некорректное название и этот комментарий к нему. И не будет в правилах подчеркнута ни уместность, ни неуместность. А сейчас конструктивный участник не может ничего использовать, потому что ему тыкают неуместностью. Vcohen (обс.) 19:34, 26 января 2021 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-01-26T19:34:00.000Z","author":"Vcohen","type":"comment","level":9,"id":"c-Vcohen-2021-01-26T19:34:00.000Z-\u0412\u0438\u043a\u0438\u0434\u0438\u043c-2021-01-26T17:50:00.000Z","replies":["c-Dimaniznik-2021-01-28T18:02:00.000Z-Vcohen-2021-01-26T19:34:00.000Z"]}}-->
Название корректное и оно должно оставаться. Если кому-то недостаточно комментария в рамке, можно добавить в основном тексте, хотя таких участников единицы. — DimaNižnik18:02, 28 января 2021 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-01-28T18:02:00.000Z","author":"Dimaniznik","type":"comment","level":10,"id":"c-Dimaniznik-2021-01-28T18:02:00.000Z-Vcohen-2021-01-26T19:34:00.000Z","replies":["c-Vcohen-2021-01-28T19:58:00.000Z-Dimaniznik-2021-01-28T18:02:00.000Z"],"displayName":"DimaNi\u017enik"}}-->
И кто будет читать этот основной текст? Vcohen (обс.) 19:58, 28 января 2021 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-01-28T19:58:00.000Z","author":"Vcohen","type":"comment","level":11,"id":"c-Vcohen-2021-01-28T19:58:00.000Z-Dimaniznik-2021-01-28T18:02:00.000Z","replies":["c-Dimaniznik-2021-01-31T15:23:00.000Z-Vcohen-2021-01-28T19:58:00.000Z"]}}-->
В любом случае надо читать текст, а не только заголовок. Если кто-то не прочитал, то это проблема того, кто не прочитал, а не повод будоражить всё сообщество. — DimaNižnik15:23, 31 января 2021 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-01-31T15:23:00.000Z","author":"Dimaniznik","type":"comment","level":12,"id":"c-Dimaniznik-2021-01-31T15:23:00.000Z-Vcohen-2021-01-28T19:58:00.000Z","replies":["c-Vcohen-2021-01-31T15:26:00.000Z-Dimaniznik-2021-01-31T15:23:00.000Z"],"displayName":"DimaNi\u017enik"}}-->
Нет. Проще один раз переименовать, чем каждого не прочитавшего уговаривать прочитать. Vcohen (обс.) 15:26, 31 января 2021 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-01-31T15:26:00.000Z","author":"Vcohen","type":"comment","level":13,"id":"c-Vcohen-2021-01-31T15:26:00.000Z-Dimaniznik-2021-01-31T15:23:00.000Z","replies":["c-Dimaniznik-2021-02-16T18:03:00.000Z-Vcohen-2021-01-31T15:26:00.000Z"]}}-->
Лично Вам может быть и проще переименовать ради нескольких участников, которые читают только название и при этом неправильно его понимают, но из-за этого всему сообществу придётся переучиваться, а это не проще. — DimaNižnik18:03, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-02-16T18:03:00.000Z","author":"Dimaniznik","type":"comment","level":14,"id":"c-Dimaniznik-2021-02-16T18:03:00.000Z-Vcohen-2021-01-31T15:26:00.000Z","replies":["c-Vcohen-2021-02-16T19:02:00.000Z-Dimaniznik-2021-02-16T18:03:00.000Z"],"displayName":"DimaNi\u017enik"}}-->
Ну, лично у меня ощущение, что даже среди участвующих в этом обсуждении не все знали, что значат слова "доведение до абсурда". Vcohen (обс.) 19:02, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-02-16T19:02:00.000Z","author":"Vcohen","type":"comment","level":15,"id":"c-Vcohen-2021-02-16T19:02:00.000Z-Dimaniznik-2021-02-16T18:03:00.000Z","replies":[]}}-->
Это правило направлено в первую очередь против доведения до абсурда деструктивными действиями, доводить до абсурда «на словах» (reductio ad absurdum), не совершая при этом нарушений ВП:ЭП и ВП:НО, разрешается.
В качестве примеров reductio ad absurdum можно привести:
«Виртуальное» формулирование неких гипотетических ситуаций, при которых правило «не работает».
Создание пародий на статьи, в которых правило доводится до абсурда, при условии, что пародия содержится на странице, находящейся в пространстве Википедия: либо в личном пространстве участника.
Чем из-за одного предложения создавать раздел, который будет находиться в самом низу и его мало кто прочитает, лучше дополнить преамбулу. Примеры неудачные. «Виртуальное» формулирование неких гипотетических ситуаций, при которых правило «не работает» запрещает ВП:НЕПОЛОМАНО. Весьма сомнителен консенсус на допустимость создания пародий на конкретные статьи.— DimaNižnik15:47, 31 января 2021 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-01-31T15:47:00.000Z","author":"Dimaniznik","type":"comment","level":1,"id":"c-Dimaniznik-2021-01-31T15:47:00.000Z-\u0418\u0437\u043d\u0430\u0447\u0430\u043b\u044c\u043d\u044b\u0439_\u0432\u0430\u0440\u0438\u0430\u043d\u0442","replies":[],"displayName":"DimaNi\u017enik"}}-->
Возможно, следует разбить НДА на подразделы: «Не играйте с правилами», «Не играйте с подстатьями», «Не играйте с дискуссиями» (ПОКРУГУ и т. д.), «Не разыгрывайте участников».
Вариант от Vcohen
На месте НДА создать дизамбиг из трех пунктов: про абсурдные правки (то, что останется на бывшей странице НДА, которая к тому моменту будет как-то переименована), про обсуждения (то, что мы оттуда сейчас вынесем) и про собственно доведение до абсурда, про которое будет сказано, что оно разрешено и всегда было разрешено. То, что касается обсуждений, вынести на страницу под названием ВП:Будьте конструктивны в обсуждениях. То, что останется, переименовать в ВП:Не совершайте абсурдных правок.
Вот у меня две Ваших реплики из обсуждения, надо ли переименовать страницу и оставить на ее месте редирект или разделить ее на несколько и создать дизамбиг. Одна: Проще оставить редирект. Другая: раздел ВП:ПОКРУГУ... является чужеродным для ВП:НДА... это лучше выделить в отдельное правило, или, ещё лучше, перенести в ВП:ДЕСТ. Эти две реплики противоречат друг другу, поэтому если я захочу поддержать одну из них, то Вы имеете возможность вынести мне предупреждение за то, что я спорю с другой. Но я рискну и поддержу первую. Vcohen (обс.) 16:19, 31 января 2021 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-01-31T16:19:00.000Z","author":"Vcohen","type":"comment","level":3,"id":"c-Vcohen-2021-01-31T16:19:00.000Z-Dimaniznik-2021-01-31T15:35:00.000Z","replies":["c-Dimaniznik-2021-02-01T08:24:00.000Z-Vcohen-2021-01-31T16:19:00.000Z"]}}-->
Эти две реплики ни в чём не противоречат одна другой. Непонятно, что Вы якобы поддерживаете. Читайте что написано, а не то, что хочется прочитать. — DimaNižnik08:24, 1 февраля 2021 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-02-01T08:24:00.000Z","author":"Dimaniznik","type":"comment","level":4,"id":"c-Dimaniznik-2021-02-01T08:24:00.000Z-Vcohen-2021-01-31T16:19:00.000Z","replies":["c-Vcohen-2021-02-01T08:51:00.000Z-Dimaniznik-2021-02-01T08:24:00.000Z"],"displayName":"DimaNi\u017enik"}}-->
Повторяю: обсуждался вопрос о том, надо ли переименовать страницу и оставить на ее месте редирект или разделить ее на несколько и создать дизамбиг. Вы высказались один раз за первый вариант, а второй за второй. Vcohen (обс.) 08:51, 1 февраля 2021 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-02-01T08:51:00.000Z","author":"Vcohen","type":"comment","level":5,"id":"c-Vcohen-2021-02-01T08:51:00.000Z-Dimaniznik-2021-02-01T08:24:00.000Z","replies":["c-Dimaniznik-2021-02-02T13:26:00.000Z-Vcohen-2021-02-01T08:51:00.000Z"]}}-->
Я против переименования, за него никогда не высказывался, но это вопрос обсуждаемый, и если даже будет консенсус за переименование, то автоматически создаваемое перенаправление должно сохранятся, и все перенаправления на это руководство (в т.ч. шорткаты) должен выпрямить бот. Реализация Вашего варианта будет массовым нарушением ВП:ПОДЛОГ, уверен, что на такое консенсуса не будет никогда и обсуждать тут нечего. — DimaNižnik13:26, 2 февраля 2021 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-02-02T13:26:00.000Z","author":"Dimaniznik","type":"comment","level":6,"id":"c-Dimaniznik-2021-02-02T13:26:00.000Z-Vcohen-2021-02-01T08:51:00.000Z","replies":["c-Vcohen-2021-02-02T14:46:00.000Z-Dimaniznik-2021-02-02T13:26:00.000Z"],"displayName":"DimaNi\u017enik"}}-->
Что и на что Вы предлагаете выпрямить? Вы предлагаете исправить все старые реплики и перенаправить ссылки из них на новое название? Vcohen (обс.) 14:46, 2 февраля 2021 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-02-02T14:46:00.000Z","author":"Vcohen","type":"comment","level":7,"id":"c-Vcohen-2021-02-02T14:46:00.000Z-Dimaniznik-2021-02-02T13:26:00.000Z","replies":["c-Dimaniznik-2021-02-03T05:41:00.000Z-Vcohen-2021-02-02T14:46:00.000Z"]}}-->
В случае переименования ссылки из реплик должны вести на новое название руководства, и ни как иначе. Если участник, писавший реплику, однозначно сослался на руководство, а не на «Доведение до абсурда», так должно оставаться навечно.— DimaNižnik05:41, 3 февраля 2021 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-02-03T05:41:00.000Z","author":"Dimaniznik","type":"comment","level":8,"id":"c-Dimaniznik-2021-02-03T05:41:00.000Z-Vcohen-2021-02-02T14:46:00.000Z","replies":["c-Vcohen-2021-02-03T08:34:00.000Z-Dimaniznik-2021-02-03T05:41:00.000Z"],"displayName":"DimaNi\u017enik"}}-->
Если участник ссылался на ВП:НДА, то должна остаться ссылка на ВП:НДА, а не на то название, которое тот участник и предвидеть не мог. Чужие реплики не правятся, это был бы настоящий подлог. А Вы действительно думали, что я хочу превратить ссылки на руководство в ссылки на статью? Vcohen (обс.) 08:34, 3 февраля 2021 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-02-03T08:34:00.000Z","author":"Vcohen","type":"comment","level":9,"id":"c-Vcohen-2021-02-03T08:34:00.000Z-Dimaniznik-2021-02-03T05:41:00.000Z","replies":["c-Dimaniznik-2021-02-03T13:37:00.000Z-Vcohen-2021-02-03T08:34:00.000Z"]}}-->
О чём тогда «и про собственно доведение до абсурда»?— DimaNižnik13:37, 3 февраля 2021 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-02-03T13:37:00.000Z","author":"Dimaniznik","type":"comment","level":10,"id":"c-Dimaniznik-2021-02-03T13:37:00.000Z-Vcohen-2021-02-03T08:34:00.000Z","replies":["c-Vcohen-2021-02-03T13:54:00.000Z-Dimaniznik-2021-02-03T13:37:00.000Z"],"displayName":"DimaNi\u017enik"}}-->
В предлагаемом дизамбиге будет несколько ссылок, в том числе на эту статью. Но написано там будет, что в репликах до такой-то даты эта ссылка вела на руководство, текст которого находится там-то. И ни в коем случае не править реплики, тем более массово. Vcohen (обс.) 13:54, 3 февраля 2021 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-02-03T13:54:00.000Z","author":"Vcohen","type":"comment","level":11,"id":"c-Vcohen-2021-02-03T13:54:00.000Z-Dimaniznik-2021-02-03T13:37:00.000Z","replies":["c-Dimaniznik-2021-02-05T17:17:00.000Z-Vcohen-2021-02-03T13:54:00.000Z"]}}-->
Мною предлагалось только выделить в отдельное руководство один раздел, описывающий не совсем то, что остальное руководство, на который ссылаются либо через шорткат, либо напрямую на раздел. При этом вполне возможно все эти случаи перенаправить на выделенное руководство. Кроме этого раздела упоминаются обсуждения ещё в разделе «Не играйте с правилами», но он тоже про то, когда нельзя доводить до абсурда. Но делить руководство только из-за того, что ему целому невозможно подобрать новое приемлимое название, при этом превращая непонятно во что все ссылки, сделанные на руководство в целом — это доведение до абсурда. — DimaNižnik17:17, 5 февраля 2021 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-02-05T17:17:00.000Z","author":"Dimaniznik","type":"comment","level":12,"id":"c-Dimaniznik-2021-02-05T17:17:00.000Z-Vcohen-2021-02-03T13:54:00.000Z","replies":["c-Vcohen-2021-02-05T17:47:00.000Z-Dimaniznik-2021-02-05T17:17:00.000Z"],"displayName":"DimaNi\u017enik"}}-->
Я не предлагаю делить из-за названия. То, как предлагаете делить Вы, меня устраивает. Но я категорически против редактирования чужих реплик. Vcohen (обс.) 17:47, 5 февраля 2021 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-02-05T17:47:00.000Z","author":"Vcohen","type":"comment","level":13,"id":"c-Vcohen-2021-02-05T17:47:00.000Z-Dimaniznik-2021-02-05T17:17:00.000Z","replies":["c-Dimaniznik-2021-02-06T13:54:00.000Z-Vcohen-2021-02-05T17:47:00.000Z"]}}-->
Если ссылка из реплики будет вести не туда, куда предполагал её автор, это будет изменением смысла реплики, несмотря на то, что сама реплика не редактировалась. — DimaNižnik13:54, 6 февраля 2021 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-02-06T13:54:00.000Z","author":"Dimaniznik","type":"comment","level":14,"id":"c-Dimaniznik-2021-02-06T13:54:00.000Z-Vcohen-2021-02-05T17:47:00.000Z","replies":["c-Vcohen-2021-02-06T15:32:00.000Z-Dimaniznik-2021-02-06T13:54:00.000Z"],"displayName":"DimaNi\u017enik"}}-->
Вы собираетесь вручную анализировать сотни реплик на предмет "что имел в виду автор"? Vcohen (обс.) 15:32, 6 февраля 2021 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-02-06T15:32:00.000Z","author":"Vcohen","type":"comment","level":15,"id":"c-Vcohen-2021-02-06T15:32:00.000Z-Dimaniznik-2021-02-06T13:54:00.000Z","replies":["c-Dimaniznik-2021-02-06T17:11:00.000Z-Vcohen-2021-02-06T15:32:00.000Z"]}}-->
В том то и дело, что не собираюсь. Поэтому если кто-то сослался на обсуждаемое руководство, то ссылка должна вести именно на него. — DimaNižnik17:11, 6 февраля 2021 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-02-06T17:11:00.000Z","author":"Dimaniznik","type":"comment","level":16,"id":"c-Dimaniznik-2021-02-06T17:11:00.000Z-Vcohen-2021-02-06T15:32:00.000Z","replies":[],"displayName":"DimaNi\u017enik"}}-->
Вариант от Mike like0708
Объединить руководства Не доводите до абсурда и Не играйте с правилами. В первую очередь, такое решение упростит перенос пункта ВП:НЕСЛЫШУ из одного правила в другое. Во-вторых, на данный момент половина второго правила уже включена в первое. Проект правила здесь.
Руководство существует в основном для того, чтобы аргументы оставались только на страницах обсуждений, а не уродовали основное пространство. Поэтому и я полагаю, что раздел ВП:ПОКРУГУ, регламентирующий обсуждения, является чужеродным для ВП:НДА; к разговорному пониманию доведения до абсурда притянут за уши; добавляет впечатление того, что ВП:НДА запрещает показывать абсурдность высказанного в обсуждении потому, что оно относится и к обсуждениям. Полагаю, что это лучше выделить в отдельное правило, или, ещё лучше, перенести в ВП:ДЕСТ: всё-таки хождение по кругу это скорее деструтивное поведение, а не доведение до абсурда — DimaNižnik
+1. Можно добавить в шапке фразу «о неправильном ведении дискуссии см. ВП:ДЕСТ#Не_ходите_по_кругу_в_дискуссии».— SEA99 (обс.) 18:52, 16 января 2021 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-01-16T18:52:00.000Z","author":"SEA99","type":"comment","level":1,"id":"c-SEA99-2021-01-16T18:52:00.000Z-\u0412\u0438\u043a\u0438\u043f\u0435\u0434\u0438\u044f:\u041d\u0435_\u0434\u043e\u0432\u043e\u0434\u0438\u0442\u0435_\u0434\u043e_\u0430\u0431\u0441\u0443\u0440\u0434\u0430#\u041d\u0435_\u0445\u043e\u0434\u0438\u0442\u0435","replies":[]}}-->
Консенсус не достигнут, в частности, из-за малой активности обсуждения. Закрыто без содержательного итога. — YarTim (обсуждение, вклад) 16:33, 21 февраля 2021 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-02-21T16:33:00.000Z","author":"YarTim","type":"comment","level":1,"id":"c-YarTim-2021-02-21T16:33:00.000Z-\u0418\u0442\u043e\u0433","replies":[]}}-->
