Wikipedysta:Severson

To jest moja strona wikipedysty. Jeśli możesz, nie edytuj jej.

pl	Polski jest językiem oj czasem niezbyt czystym tego użytkownika.

en-2	This user is able to contribute with an intermediate level of English.

ćśś	Tu był prawdopodobnie zabawny, ale wulgarny userbox. Jeśli jesteś ciekawy i odporny poszukaj go w historii lub Wieży Absurdu

Wieża Specjalności

inf
linux

Ten wikipedysta zna terminologię związaną z systemem operacyjnym GNU/Linux.

inf
prog

Ten użytkownik zna wiele języków programowania, ale żadnego dobrze.

mat	Ten wikipedysta zna terminologię stosowaną w matematyce.

żolć	Ten użytkownik ma niezbyt silny prawy kciuk i często w jego tekstach brakuje "ogonków".

Wieża czegoś tam jeszcze

stop	Ten użytkownik uważa, że jakość żadnego artykułu nie poprawi się po jego usunięciu

Ten użytkownik hoduje krzyżówkę pingwina z antylopą

...	Ten użytkownik dopisze jeszcze parę głupot do wieży innym razem, bo teraz mu się nie chce

Powitanie

~~Witam wszystkich na Wikipedii - internetowej encyklopedii, w której każdy może zgłosić hasło do usunięcia.~~

Zostało jeszcze 1 704 455 stron do usunięcia.

Dziura czyli prywatny Hyde Park

Nie lubię kiedy ktoś mi grzebie na stronie, a czasem ktoś by jednak chciał. Jeśli chcesz mi coś nawrzucać (na stronę oczywiście) edytuj ten szablon. Róbta co chceta, oczywiście w granicach szeroko pojętej przyzwoitości.

Jeszcze tylko Disklajmer:

Prawdopodobnie to nie ja napisałem to, co znajduje się poniżej

edytuj Gwiazdka od Remedios44 :)

Prawdopodobnie to nie ja napisałem to, co znajduje się powyżej

severson a Wikipedia

co poleca

Wikipedysta:Severson uważa, że warto zobaczyć strony:

OpenCola - czy ktoś mówił, że termin Open Source dotyczy oprogramowania? Jeśli tak, to kłamał.
Llogari Pujol - czy Biblia jest plagiatem?
Wikipedysta:Boud - pierwszy polski wikipedysta dla którego język polski jest językiem obcym.
Brainfuck, Whitespace, Whirl, COW, Ook, Chef - czyli co powinien mieć język programowania, aby dało się go używać. Chociaż w tych przypadkach stwierdzenie "da się go używać" wygląda na mocno przesadzone.
Latający Potwór Spaghetti, Teoria inteligentnego spadania, Niewidzialny Różowy Jednorożec - wyjaśnianie absurdu z użyciem absurdu
Pierwszy łańcuszek na polskiej Wikipedii*), drugi łańcuszek na polskiej Wikipedii*), Trzeci łańcuszek na polskiej Wikipedii*), Czwarty łańcuszek na polskiej Wikipedii*) - ciężko uciec, ciężko się przed memami schronić, czyli słowa mogą się rozmnażać...
A tutaj duuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuużo więcej interesujących rzeczy

--

*) - uporządkowane chronologicznie według czasu zauważenia.

"Wikombinowałem", czyli myśli o Wikipedii i inspirowane Wikipedią

Uważasz, że strony Wikipedii nie są miejscem na wyrażanie swoich opinii i poglądów?... To twoja opinia, zastanów się, czy powinieneś ją tu wyrazić.
Cynizm jest rodzajem idealizmu.
Pisanie od razu dobrych artykułów nie jest zgodne z ideą Wikipedii.
Aby zapewnić wolność, trzeba stworzyć setki ograniczeń.

co robi

Prawie NIC. Wikipedia od dawna nie jest tym, czym miała być w założeniach. Czasem zajrzę, żeby zobaczyć co nowego udało się zepsuć, żeby wprowadzić kilka drobnych poprawek i żeby pokazać odmienne poglądy.

czego oczekuje

Wikipedysta:severson uważa, że powinny zostać utworzone lub rozbudowane strony:

John McCarthy - w sumie człowiek troszkę niedoceniony, a w latach '60 robił to, czym teraz szczycą się nowoczesne języki programowania (jak Java, Perl, Javascript itp.).
Zaniechanie (obecnie redirect->czyn)
Na każdy temat
Wake-on-LAN
filtr Bayesa
Rykowisko (program telewizyjny) - taki sobie, a jednak niepowtarzalny

co obiecuje

Prawie NIC. Wikipedia od dawna nie jest tym, czym miała być w założeniach. Czasem zajrzę, żeby zobaczyć co nowego udało się zepsuć, żeby wprowadzić kilka drobnych poprawek i żeby pokazać odmienne poglądy.

nieneutralnie o innych wikipedystach

Ten użytkownik chciałby usunąć z Wikipedii wszystkich niespełniających jakichśtam dziwnych kryteriów. Z wyjątkiem siebie
Ta użytkowniczka robi kawał dobrej roboty i wpływa niesamowicie pozytywnie na atmosferę Wikipedii.
Ten użytkownik Robi dużo dla Wikipedii, ale powinien robić więcej i lepiej.
Ten użytkownik czasem niesamowicie zaskakuje odpowiednim podejściem do wielu spraw na Wikipedii. Chyba nawet zostanie adminem nie jest w stanie mu zaszkodzić.

wikipoglądy

Tematyka nie może wpływać na istnienie/nieistnienie hasła w Wikipedii. Żaden temat nie jest "nielegalny, niemoralny ani tuczący".
wyjątek: zawartość strony jest niebezpieczna, np. przepis na narkotyki, instrukcja zbudowania bomby itp.
"Za mało" vel "nawet nie stub" nie jest powodem do usuwania hasła.
wyjątek: hasło nie zawiera __żadnej__ nieoczywistej treści na temat. Nieoczywistej dla statystycznego użytkownika a nie osoby oceniającej.
W przypadku kiedy ktoś uważa, że to niedopuszczale aby na Wikipedii istniało hasło X, jeśli nie istnieje hasło Y, prawidłowym rozwiązaniem jest napisanie Y, a nie usuwanie X.
wyjątek: __nie__ma__ __żadnego__.
Popieram Inkluzjonizm.
wyjątek: Inkluzjonizm w postaci skrajnej. Zdaję sobie sprawę, że akceptowanie każdego hasła jest tak samo głupie, jak usuwanie każdego hasła.
Należy opisywać zmiany, nawet gdyby opis miałby być większy niż sama zmiana (jest odpowiednia opcja w opcjach jakby ktoś nie wiedział).
wyjątek: strony prywatne wikipedystów.
Należy unikać płoszenia wikipedystów edytujących "w dobrej wierze", nawet jeśli ich edycje nie są w pełni zgodne z przyjętymi na Wikipedii zasadami.
wyjątek: starzy wikipedyści, którym odbiło i istnieje podejrzenie, że się nie polepszy.
Wikipedyście można doradzać i go prosić, ale nie można mu nakazywać ani zmuszać.
wyjątek: zmuszenie wandala do zaprzestania edycji z użyciem bana/bloka.
Edycja jakiejkolwiek strony Wikipedysta:* lub jej podstron (Wikipedysta:*/*) bez __poważnego__ powodu lub jego __wyraźnej__ zgody jest nie na miejscu.
wyjątek: nic poza wspomnianymi sytuacjami.
Wikipedysta ma prawo dokonywać wandalizmów, jeśli są one łatwe do wykrycia, a ich liczba jest znikoma w porównaniu z liczbą edycji w dobrej wierze. Zbyt długo niezauważony wandalizm należy samodzielnie wycofać.
wyjątek: administratorzy nie powinni tego robić, co nie znaczy, że nie mogą.
Neutralny punkt widzenia, to nie to samo co naukowy punkt widzenia. Zwłaszcza naukowiec powinien sobie uświadomić, że _nie_istnieją_ _naukowe_dowody_ na _nie_istnienie_ duchów, UFO, jasnowidzenia itp.
wyjątek: brak
linkowanie wszystkiego po kolei jest bez sensu. To się źle czyta. Linkować należy te pojęcia, które użytkownik może potencjalnie kliknąć. (Nie należy np. się spodziewać, że ktoś będzie w artykule o South Parku dociekał czym jest i jakie właściwości ma złoto).
wyjątek: użycie linków do ozdabiania długich fragmentów jednolitego tekstu, jeśli nie można inaczej (jako "punkt zaczepienia" dla oka). Ogólnie można, ale bez przesady.
Przed dopisaniem informacji w artykule dobrze jest sprawdzić, czy się ona w nim nie znajduje a także poszukać __odpowiedniego__dla niej miejsca.
wyjątek: brak. Jeśli ktoś nie zna mechanizmu "znajdź na stronie" wbudowanego w przeglądarkę to jego problem.
Liczebność kategorii powinna wynosić od 2 do około 100. Lepiej rozbudowywać drzewo wzwyż niż wszerz. Kategorie na jednej stronie są lepsze niż kategorie na kilku stronach.
wyjątek: niektóre kategorie są z natury duże (wikipedyści średnioanglojęzyczni), niektóre powinny być puste (np. strony do dopracowania) :]
Nie chcę wnikać kto jest kim i jak poważnym. Do każdego mam zamiar zwracać się "na ty" (nie "na Ty" - nie to żebym kogoś nie szanował, ale to w/g mnie przesada). Zastrzegam sobie prawo do pomylenia płci gdy płeć jest nieoczywista.
wyjątek: na życzenie :]
Tempo i zakres pracy wikipedysty zależy tylko od niego.
wyjątek: kiedy wikipedysta jest kobietą...... - wtedy tempo i zakres pracy zależy tylko od niej ;) I jeszcze boty. :]
Usuwanie hasła nie jest metodą na polepszenie jego jakości.
wyjątek: Hasło jest napisane dobrze w innym miejscu. Ale trzeba uważać żeby nie gubić informacji
___Wszystkie___ mechanizmy Wikipedii przeznaczone są do tego, do czego są przeznaczone. ___B_e_z___w_y_j_ą_t_k_u___. W szczególności lista stron do usunięcia służy do zgłaszania stron do usunięcia a nie stron do poprawienia.
wyjątek: jak wyżej.
linkowanie do stron przekierowujących nie jest zjawiskiem negatywnym. Bezmyślne "poprawianie" takich linków - __j_e_s_t__.
wyjątek: linkowanie do stron przekierowujących z nieprawidłową nazwą.
Głosowanie z uzasadnieniem jest dobre, głosowanie bez uzasadnienia jest neutralne, domaganie się uzasadniania głosów jest złe, bo jest formą ataku na użytkownika i nieuczciwej zakamuflowanej próby wpływania na jego decyzję.
wyjątek: głosowania, w których uzasadnienie jest obowiązkowe
każdy*) ma prawo nie zgadzać się z dowolną wyrażoną tu opinią, nawet z ostatnią ;)
wyjątek: brak. Nawet ja nie jestem tu wyjątkiem ;)