Studi hadis

Studi hadis adalah bidang kajian akademis modern yang mempelajari hadis, yakni tradisi laporan mengenai perkataan, perbuatan, persetujuan, dan dalam beberapa korpus juga sifat Muhammad atau tokoh otoritatif lain dalam Islam. Bidang ini meneliti asal-usul, transmisi, penyusunan, autentisitas, kanonisasi, interpretasi, dan fungsi sosial hadis dengan menggunakan metode seperti kritik sejarah, filologi, kritik teks, studi manuskrip, analisis sanad dan matan, sejarah intelektual, serta pendekatan digital dan ilmu sosial.^[1][2]

Dalam penggunaan akademis, studi hadis biasanya dibedakan dari ilmu hadis (ʿulūm al-ḥadīth), yaitu sekumpulan disiplin tradisional Muslim untuk menilai periwayatan hadis, termasuk kajian kredibilitas perawi, kesinambungan sanad, cacat tersembunyi (ʿilal), dan klasifikasi riwayat menjadi sahih, hasan, daif, dan kategori lain. Keduanya sering menggunakan sumber yang sama, tetapi berbeda dalam sejarah perkembangan, pertanyaan penelitian, dan kerangka epistemologisnya.^[1] Studi hadis akademis tidak harus menerima hasil autentikasi tradisional sebagai premis, tetapi metode dan karya ulama klasik sendiri merupakan sumber penting dalam penelitian sejarah.

Salah satu persoalan paling berpengaruh dalam studi hadis adalah sejauh mana hadis dapat digunakan untuk merekonstruksi kehidupan Muhammad dan sejarah Islam abad pertama. Sejak Ignaz Goldziher pada akhir abad ke-19 dan Joseph Schacht pada pertengahan abad ke-20, banyak peneliti bersikap skeptis terhadap penggunaan koleksi hadis klasik secara langsung sebagai rekaman peristiwa abad ke-7. Goldziher berpendapat bahwa banyak hadis mencerminkan kontroversi politik, hukum, dan agama yang berkembang dalam masyarakat Muslim beberapa generasi setelah Muhammad, sedangkan Schacht mengembangkan teori bahwa banyak hadis hukum dan sanadnya mengalami atribusi atau "pertumbuhan ke belakang" menuju otoritas yang semakin awal.^[3][4]

Sejak akhir abad ke-20, pendekatan terhadap masalah tersebut menjadi semakin beragam. Harald Motzki dan sejumlah peneliti lain mengembangkan penggunaan gabungan analisis sanad dan variasi teks, yang dikenal sebagai isnād-cum-matn analysis (ICMA). Dengan membandingkan struktur jaringan transmisi dan variasi redaksi, metode ini berusaha menelusuri tradisi tertentu ke lapisan sejarah yang lebih awal.^[5] Sejumlah studi dengan metode ini berpendapat bahwa sebagian tradisi dapat ditelusuri setidaknya hingga akhir abad ke-7 atau awal abad ke-8, meskipun penanggalan suatu tradisi ke periode awal tidak dengan sendirinya membuktikan bahwa redaksi yang bertahan berasal langsung dari Muhammad.^[6]

Pada abad ke-21, studi hadis tidak lagi berpusat hanya pada pertanyaan autentisitas. Peneliti juga mempelajari kanonisasi kitab hadis, sejarah komentar, transmisi pascakanonik, peran sosial para perawi dan pengajar, penggunaan hadis dalam hukum, teologi, politik, gender dan kesalehan, sejarah manuskrip, serta penerapan humaniora digital terhadap jaringan sanad dan korpus hadis.^[7][8]

Studi hadis mencakup beberapa bidang yang saling berkaitan. Salah satunya adalah penelitian terhadap asal-usul suatu tradisi: kapan suatu hadis mulai beredar, siapa pembawa awalnya, bagaimana sanad berkembang, dan bagaimana redaksi berubah selama transmisi. Penelitian semacam ini dapat melibatkan satu hadis individual atau sekumpulan riwayat dengan tema yang sama.

Bidang lain meneliti sejarah koleksi hadis. Kitab seperti Muwatta Malik, Musannaf Abd al-Razzaq, Musannaf Ibn Abi Shayba, Sahih al-Bukhari, Sahih Muslim, serta koleksi-koleksi Sunni, Syiah, dan Ibadi lainnya dipelajari sebagai karya yang mempunyai sejarah penyusunan, struktur, tujuan, dan proses penerimaan sendiri.^[9]

Selain itu, hadis dipelajari sebagai sumber bagi sejarah hukum, teologi, tafsir, ritual, etika, kehidupan sosial, dan pembentukan identitas. Bahkan ketika sebuah laporan tidak dapat dibuktikan berasal langsung dari Muhammad, kemunculan serta penggunaannya masih dapat memberikan informasi tentang masyarakat yang mentransmisikan dan menafsirkannya.^[3]

Kajian kontemporer juga mempelajari sejarah hadis sesudah terbentuknya kitab-kitab kanonik. Ijazah, pembacaan publik, perjalanan mencari hadis, komentar, marginalia manuskrip, dan rantai transmisi kemudian dipahami sebagai bagian penting dari sejarah sosial pengetahuan Islam.^[8]

Ilmu hadis berkembang di lingkungan ulama Muslim berabad-abad sebelum munculnya studi Islam modern di universitas Eropa. Disiplin ini mencakup jarh wa ta'dil, ilmu rijal, kajian kesinambungan sanad, penilaian ʿilal, kritik perawi, serta klasifikasi teknis terhadap hadis.^[1]

Studi hadis modern tidak identik dengan penolakan terhadap metode tradisional. Karya-karya rijal, kitab ʿilal, biografi para perawi, dan teori kritik hadis klasik justru menjadi sumber utama bagi para peneliti modern. Namun, peneliti dapat mempertanyakan kapan dan bagaimana sistem tersebut berkembang, apakah reputasi perawi dalam sumber kemudian dapat diterapkan tanpa kritik ke masa sebelumnya, atau bagaimana pertimbangan hukum dan teologi memengaruhi penilaian terhadap suatu hadis.^[2]

Batas antara kedua bidang juga tidak selalu sama dengan batas antara sarjana Muslim dan non-Muslim. Banyak peneliti Muslim bekerja dalam studi sejarah-kritis modern, sementara sejumlah akademisi non-Muslim mempelajari ilmu hadis klasik secara mendalam. Sebaliknya, beberapa peneliti menggabungkan kritik sejarah dengan metodologi tradisional.

Dalam bahasa Indonesia, istilah "studi hadis" terkadang digunakan secara lebih luas untuk seluruh kajian mengenai hadis, termasuk ilmu hadis tradisional. Dalam artikel ini istilah tersebut digunakan secara lebih khusus sebagai padanan hadith studies dalam akademia modern.

Kritik terhadap laporan keagamaan telah berkembang dalam masyarakat Muslim sejak masa awal. Sumber-sumber klasik mencatat kekhawatiran terhadap kekeliruan, ingatan yang lemah, partisan politik, atribusi palsu, dan pemalsuan hadis. Perhatian tersebut membantu mendorong perkembangan penggunaan sanad dan evaluasi terhadap perawi.^[1]

Pada abad ke-3 H/9 M, tokoh seperti Yahya bin Ma'in, Ali bin al-Madini, Ahmad bin Hanbal, Muhammad al-Bukhari, dan Muslim bin al-Hajjaj menjalankan bentuk kritik hadis yang semakin sistematis. Mereka membandingkan jalur transmisi, menilai pertemuan antara perawi, meneliti hafalan, dan mencari perbedaan kecil yang dapat menunjukkan kesalahan.

Pada masa kemudian, Ibnu al-Salah merumuskan banyak terminologi kritik hadis dalam Muqaddimah Ibn al-Salah. Karya selanjutnya oleh Adz-Dzahabi, Ibnu Hajar al-Asqalani, An-Nawawi, dan ulama lainnya menjadi bagian dari sistem ilmu hadis klasik.

Peneliti modern mempelajari semua praktik tersebut bukan hanya sebagai metode normatif, tetapi juga sebagai fenomena historis: kapan suatu kategori berkembang, bagaimana otoritas ahli hadis terbentuk, dan bagaimana standar autentikasi berubah menurut periode dan lingkungan.

Kajian akademis Eropa terhadap Islam berkembang pesat pada abad ke-19 seiring kemajuan filologi Arab, katalog manuskrip, dan studi sejarah agama. Sarjana seperti Gustav Weil, Aloys Sprenger, William Muir, dan lainnya menggunakan hadis dan literatur sirah untuk menulis sejarah Muhammad dan Islam awal.

Pendekatan mereka tidak seragam. Sebagian menerima kerangka umum tradisi Muslim sambil menyeleksi laporan yang dianggap lebih masuk akal, sedangkan yang lain mulai mempertanyakan jarak waktu antara peristiwa abad ke-7 dan sumber tertulis yang bertahan.

Studi modern terhadap orientalisme juga menempatkan karya-karya tersebut dalam konteks politik dan intelektual Eropa pada masa kolonial. Karena itu, penelitian kontemporer tidak hanya mengevaluasi kesimpulan mereka, tetapi juga meneliti asumsi yang mendasarinya.

Ignaz Goldziher (1850–1921), seorang sarjana Hungaria, secara luas dipandang sebagai salah satu tokoh pendiri studi hadis modern. Jilid kedua Muhammedanische Studien, yang diterbitkan pada 1890 dan kemudian diterjemahkan sebagai Muslim Studies, mengubah cara banyak akademisi membaca hadis.^[3]

Goldziher berpendapat bahwa korpus hadis tidak dapat secara umum diperlakukan sebagai catatan langsung dari masa Muhammad. Menurutnya, banyak riwayat merefleksikan perdebatan politik, hukum, teologi, dan sosial yang terjadi ketika komunitas Muslim berkembang. Kelompok yang bersaing dapat menyandarkan pandangan mereka kepada Muhammad atau tokoh awal untuk memberi legitimasi.^[3]

Dengan pendekatan tersebut, sebuah hadis yang diragukan sebagai perkataan asli Muhammad masih dapat berharga sebagai sumber sejarah bagi masa ketika gagasan yang dikandungnya beredar. Prinsip ini mempunyai pengaruh besar terhadap studi hukum dan pemikiran Islam.

Goldziher tidak menyatakan bahwa seluruh hadis diciptakan pada satu masa atau oleh satu jenis pelaku. Ia lebih melihat korpus sebagai hasil proses kompleks pembentukan dan transmisi selama beberapa generasi.

Joseph Schacht (1902–1969) mengembangkan skeptisisme Goldziher terutama dalam studi hukum Islam. Dalam The Origins of Muhammadan Jurisprudence (1950), ia berpendapat bahwa banyak doktrin hukum pada mulanya beredar sebagai praktik regional atau pendapat ahli hukum dan kemudian secara bertahap disandarkan kepada otoritas yang semakin awal.^[4]

Menurut model ini, suatu pandangan dapat terlebih dahulu dikaitkan dengan ahli hukum, kemudian dengan seorang tabiin, sahabat, dan akhirnya Muhammad. Schacht menggambarkan kecenderungan ini sebagai pertumbuhan sanad ke belakang.

Teori tersebut menantang anggapan bahwa keberadaan sanad lengkap dengan sendirinya menjamin bahwa rantai transmisi tersebut berasal dari masa yang diklaimnya.

Schacht juga menggunakan pola yang kemudian terkenal sebagai common link. Jika banyak jalur sanad bertemu pada satu perawi tertentu dan baru dari perawi itu bercabang kepada sejumlah murid, titik tersebut dapat dianggap sebagai fase penting dalam sejarah riwayat.

Schacht sering menafsirkan common link sebagai periode paling awal ketika suatu tradisi dapat dibuktikan beredar, dan kadang sebagai tokoh yang bertanggung jawab menghubungkan hadis tersebut dengan otoritas yang lebih awal.^[4]

Interpretasi ini kemudian dikembangkan oleh G. H. A. Juynboll, tetapi ditentang atau dimodifikasi oleh Motzki dan sarjana lainnya.

Schacht menggunakan pula argumen e silentio, yaitu penalaran dari ketiadaan kutipan. Jika sebuah hadis yang sangat relevan untuk suatu perdebatan hukum tidak digunakan oleh ahli hukum awal tetapi muncul dalam sumber kemudian, ia menganggap ketiadaan tersebut dapat menjadi petunjuk bahwa hadis itu belum beredar pada masa sebelumnya.^[4]

Metode tersebut mendapat kritik karena banyak karya awal telah hilang dan seorang penulis tidak harus mengutip setiap hadis yang diketahuinya. Dalam penelitian modern, argumen dari keheningan biasanya dianggap lebih kuat jika didukung oleh bukti lain.

G. H. A. Juynboll (1935–2010) menjadikan analisis sanad sebagai salah satu fokus utama karyanya. Dalam Muslim Tradition: Studies in Chronology, Provenance and Authorship of Early Hadith (1983), ia mengembangkan metode untuk memperkirakan kronologi dan asal suatu riwayat berdasarkan pola jaringan perawi.^[10]

Juynboll mengembangkan lebih lanjut konsep common link dan memperkenalkan istilah seperti partial common link. Ia berusaha membedakan jalur transmisi yang menurutnya historis dari jalur tunggal yang mungkin merupakan proyeksi.

Meskipun sangat berpengaruh, interpretasi Juynboll atas common link bukan konsensus universal. Peneliti setelahnya menunjukkan bahwa pola jaringan yang sama dapat mempunyai lebih dari satu penjelasan historis.

Setelah Schacht, penelitian hadis akademis berkembang menjadi beberapa kecenderungan. Wael B. Hallaq pada 1999 mengelompokkan respons akademis terhadap Schacht secara kasar menjadi tiga: sarjana yang memperkuat kesimpulannya, mereka yang berusaha membantahnya, dan mereka yang mengambil posisi menengah atau sintetis.^[11]

Salah satu kritik datang dari sarjana Muslim seperti Muhammad Mustafa al-A'zami, yang menekankan bukti penulisan hadis lebih awal dan menolak banyak asumsi Schacht mengenai perkembangan sanad. Kritik lain berasal dari peneliti yang tetap menggunakan metode sejarah-kritis tetapi menilai teori Schacht terlalu umum.

Herbert Berg menunjukkan bahwa studi tentang autentisitas hadis sering bergantung pada asumsi metodologis awal. Peneliti yang sejak awal menganggap sanad sangat mudah dipalsukan dapat membaca bukti yang sama secara berbeda dari peneliti yang memberi nilai lebih besar kepada pola transmisi.^[12]

Karena itu, studi hadis kontemporer tidak mempunyai satu posisi tunggal mengenai keautentikan seluruh korpus. Banyak penelitian justru menghindari generalisasi dan menilai tradisi secara individual.

Harald Motzki (1948–2019) merupakan salah satu tokoh paling berpengaruh dalam perubahan metodologi sejak akhir abad ke-20. Ia meneliti koleksi awal, terutama Musannaf Abd al-Razzaq, dan mengembangkan pendekatan yang menggabungkan analisis sanad dengan perbandingan varian matan.^[6]

Metode ini kemudian dikenal luas sebagai isnād-cum-matn analysis atau ICMA. Motzki menjelaskan bahwa sanad dan matan dapat saling mengontrol secara historis: apabila cabang-cabang sanad tertentu secara konsisten memiliki ciri redaksi tertentu, korelasi itu dapat menunjukkan bahwa proses transmisi tidak sepenuhnya merupakan rekonstruksi acak oleh penyusun akhir.^[5]

Dalam praktiknya, analisis biasanya meliputi:

1. pengumpulan berbagai versi dari sebuah tradisi;
2. penyusunan seluruh sanad dalam suatu diagram;
3. identifikasi titik penyebaran atau common link;
4. perbandingan redaksi setiap jalur;
5. identifikasi hubungan antara variasi sanad dan variasi teks; serta
6. rekonstruksi tahap perkembangan yang paling mungkin.

Metode ini berusaha menetapkan tanggal paling awal yang dapat dipertanggungjawabkan bagi suatu bentuk hadis, bukan secara otomatis membuktikan bahwa hadis tersebut adalah perkataan verbatim Muhammad.

Melalui analisis terhadap sejumlah tradisi, Motzki berpendapat bahwa sebagian materi dapat ditelusuri ke akhir abad pertama Hijriah atau awal abad kedua, lebih awal daripada kronologi yang sering dikaitkan dengan paradigma Schacht.^[5]

Metode serupa kemudian dipakai atau dikembangkan oleh Gregor Schoeler, Andreas Görke, Pavel Pavlovitch, Behnam Sadeghi, Joshua Little, dan peneliti lain. Hasil mereka berbeda menurut kasus, tetapi pendekatan tersebut membuat perdebatan bergeser dari klaim umum mengenai seluruh korpus menuju rekonstruksi tradisi tertentu.

ICMA juga menghadapi keterbatasan. Hasilnya bergantung pada banyaknya versi yang masih bertahan, asumsi mengenai independensi jalur, kemampuan mengidentifikasi perubahan teks, dan penilaian terhadap sanad tunggal yang menghubungkan common link dengan generasi lebih awal.

Korelasi antara sanad dan matan tidak selalu membuktikan bahwa keseluruhan rantai historis. Seorang pengumpul atau pengajar dapat menyunting teks, menggabungkan jalur, atau mempertahankan variasi dari sumber yang kini hilang. Karena itu, ICMA dipandang sebagai alat kritik sumber, bukan metode mekanis yang menghasilkan keputusan pasti.

Perdebatan penting lainnya menyangkut hubungan antara tradisi lisan dan penggunaan tulisan dalam Islam awal. Model lama kadang menggambarkan hadis selama abad pertama sebagai tradisi hampir sepenuhnya lisan yang baru kemudian dibukukan. Penelitian yang lebih baru menunjukkan pola yang lebih kompleks.^[13]

Gregor Schoeler membedakan penggunaan catatan tertulis untuk membantu transmisi dalam majelis dengan publikasi buku yang lebih formal. Seorang guru dapat membaca secara lisan dari catatan atau mengizinkan murid membuat salinan, sehingga "lisan" dan "tertulis" tidak selalu merupakan dua sistem yang terpisah.^[13]

Keberadaan ṣaḥīfa, catatan pelajaran, papirus, dan koleksi awal memberi bukti bahwa penulisan sudah digunakan sebelum kompilasi hadis besar abad ke-3 H. Namun, tanggal suatu manuskrip tidak dengan sendirinya membuktikan usia pertama semua materi yang termuat di dalamnya.

Sanad merupakan salah satu objek penelitian utama karena menyediakan klaim eksplisit mengenai jalur transmisi. Studi modern dapat membandingkan sanad dari beberapa koleksi, meneliti kronologi kehidupan perawi, hubungan guru–murid, dan pola geografis.

Metode tradisional dan modern mempunyai sejumlah titik pertemuan. Keduanya dapat mempertanyakan apakah dua perawi pernah bertemu atau apakah satu jalur berbeda dari jalur yang lebih kuat. Namun, studi sejarah modern juga dapat memperlakukan sanad sebagai artefak yang berkembang, bukan hanya sebagai rekaman hubungan transmisi yang harus dinilai autentik atau tidak.

Salah satu tantangan ialah bahwa sanad sendiri dapat disederhanakan, diperpanjang, digabungkan, atau diperbaiki selama transmisi. Karena itu, peneliti sering membandingkan sanad dengan matan dan dengan data eksternal.

Kritik matan meneliti isi atau redaksi hadis. Dalam studi modern, pendekatan ini dapat mencakup analisis bahasa, terminologi, institusi, konsep hukum, anachronism, hubungan dengan Al-Qur'an, paralel dengan tradisi Yahudi-Kristen, atau perkembangan gagasan.

Anggapan bahwa ulama klasik sama sekali tidak melakukan kritik matan dinilai terlalu sederhana. Literatur ʿilal, hadis yang tampak kontradiktif, usul fikih, dan komentar menunjukkan bahwa isi juga diperhitungkan, meskipun kritik sanad memiliki kedudukan yang sangat menonjol.^[2]

Kritik matan modern memiliki risiko sendiri. Sebuah istilah yang pertama kali terbukti dalam sumber abad ke-8 tidak berarti pasti belum dikenal sebelumnya. Karena itu, penanggalan berdasarkan anachronism membutuhkan bukti tambahan.

Common link adalah perawi tempat banyak jalur yang bertahan bertemu sebelum bercabang ke sejumlah murid. Keberadaan titik tersebut dapat diamati, tetapi maknanya diperdebatkan.

Dalam model Schacht–Juynboll, common link sering dianggap sebagai orang yang pertama kali secara historis dapat dibuktikan menyebarkan hadis, dan mungkin sebagai pihak yang menisbatkannya ke masa lebih awal.^[10]

Dalam pendekatan Motzki, seorang common link dapat juga merupakan pengajar penting yang menyebarluaskan tradisi yang telah diterimanya. Jika variasi matan di antara cabang murid menunjukkan pola transmisi nyata, ada kemungkinan bagian tradisi mendahului common link.^[5]

Perbedaan interpretasi ini menjadi salah satu contoh paling jelas bahwa analisis jaringan sanad tidak menghasilkan kesimpulan sejarah tanpa teori tambahan.

Argumen e silentio atau dari keheningan menggunakan ketiadaan hadis dari sumber lebih awal sebagai petunjuk kronologis. Schacht menilai bahwa jika seorang ahli hukum tidak mengutip hadis yang sangat mendukung posisinya, padahal hadis itu muncul kemudian, ketiadaan tersebut dapat menunjukkan bahwa hadis belum tersedia pada zamannya.^[4]

Kritik terhadap metode ini menekankan bahwa banyak literatur awal telah hilang, karya yang bertahan mungkin merupakan ringkasan, dan seorang pengarang tidak harus mengutip semua bukti yang diketahuinya. Karena itu, argumen tersebut jarang dianggap cukup tanpa dukungan bukti positif.

Kajian hadis hukum merupakan salah satu pusat studi hadis modern. Peneliti meneliti bagaimana hubungan antara sunah, praktik komunitas, pendapat sahabat, keputusan ahli hukum, dan hadis Nabi berubah selama periode formatif.

Schacht berpendapat bahwa otoritas hadis Nabi dalam hukum berkembang secara bertahap dan memperoleh kedudukan dominan terutama dalam perdebatan yang dikaitkan dengan Asy-Syafi'i.^[4] Penelitian berikutnya memperdebatkan kronologi tersebut, tetapi secara luas menerima bahwa penggunaan hadis dalam hukum mempunyai sejarah yang harus direkonstruksi, bukan diasumsikan statis sejak awal.

Koleksi awal seperti Muwatta Malik dan Musannaf penting karena memuat hadis Nabi berdampingan dengan perkataan sahabat dan tabiin. Distribusi jenis otoritas tersebut memungkinkan peneliti mempelajari transformasi argumen hukum.

Jonathan A. C. Brown menunjukkan bahwa Sahih al-Bukhari dan Sahih Muslim tidak memperoleh kedudukan kanonik secara instan. Penerimaan keduanya sebagai kitab yang sangat otoritatif berkembang melalui proses beberapa abad yang melibatkan kritik, komentar, pengajaran, dan konsensus keilmuan.^[9]

Pada masa kemudian terbentuk konsep Kutubus Sittah, tetapi batas daftar enam kitab juga tidak selalu seragam pada tahap awal. Kajian kanonisasi menunjukkan bahwa otoritas suatu koleksi tidak hanya berasal dari penilaian setiap sanad secara individual, melainkan juga dari sejarah penerimaan kitab tersebut.

Dengan demikian, studi hadis membedakan antara asal-usul hadis individual dan sejarah otoritas suatu koleksi.

Kanonisasi tidak mengakhiri praktik transmisi hadis. Garrett Davidson menunjukkan bahwa ulama terus mencari sanad tinggi, memperoleh ijazah, mengikuti pembacaan kitab, dan mempertahankan hubungan guru–murid selama berabad-abad setelah isi kitab kanonik tersedia luas secara tertulis.^[8]

Pada periode kemudian, fungsi sanad dapat bergeser. Ia tetap menjadi tanda otoritas, kontinuitas, identitas keilmuan, dan hubungan simbolis dengan Nabi, meskipun tidak selalu berfungsi seperti sanad pada masa ketika teks belum mapan.

Kajian semacam ini memperluas studi hadis jauh melewati tiga abad pertama Islam.

Komentar terhadap kitab hadis merupakan salah satu bidang penelitian yang berkembang. Karya seperti Fath al-Bari karya Ibnu Hajar al-Asqalani dan komentar An-Nawawi atas Sahih Muslim menunjukkan bagaimana hadis terus ditafsirkan dalam konteks hukum, teologi, bahasa, dan sejarah.

Penelitian terhadap komentar mengkaji bagaimana ulama menyelesaikan kontradiksi, menjelaskan istilah, memilih antara interpretasi hukum, dan menerapkan hadis lama pada masyarakat kemudian.^[7]

Kajian ini menempatkan hadis bukan hanya sebagai teks dari periode Islam awal, melainkan sebagai tradisi interpretasi yang terus berubah.

Studi hadis akademis juga mencakup korpus Syiah. Dalam Syiah Dua Belas Imam, hadis dapat merujuk kepada laporan mengenai Muhammad dan para Dua Belas Imam. Empat kitab utama hadis Imamiyah terbentuk dalam lingkungan dan sejarah yang berbeda dari kanon Sunni.

Peneliti mempelajari jaringan perawi Syiah, ilmu rijal Imamiyah, pembentukan otoritas imam, dan hubungan antara hadis Syiah dengan hadis Sunni. Riwayat yang memiliki paralel di kedua tradisi dapat menyediakan bahan perbandingan mengenai perkembangan sektarian.

Metode seperti analisis sanad dan matan dapat diterapkan pada korpus Syiah, tetapi asumsi yang dikembangkan dari koleksi Sunni tidak selalu dapat dipindahkan secara langsung karena struktur otoritas dan sejarah penyusunannya berbeda.

Tradisi Ibadi mempunyai koleksi dan sistem transmisi tersendiri. Penelitian terhadapnya membantu memperluas gambaran sejarah hadis di luar dikotomi Sunni–Syiah.

Selain kitab yang secara formal disebut koleksi hadis, riwayat juga terdapat dalam karya tafsir, sirah, sejarah, fikih, adab, tasawuf, dan polemik. Versi yang terdapat dalam genre lain terkadang lebih tua atau berbeda dari versi dalam kitab kanonik.

Karena itu, studi modern semakin sering mengumpulkan semua saksi teks suatu riwayat tanpa membatasi diri pada satu genre.

Hadis merupakan sumber besar mengenai Muhammad, tetapi penggunaannya untuk menyusun biografi historis sangat diperdebatkan. Koleksi hadis utama yang bertahan dalam bentuk kanonik disusun beberapa generasi setelah wafatnya Muhammad, dan banyak tradisi memiliki sejarah transmisi yang panjang.^[1]

Pendekatan skeptis menolak menggunakan hadis individual sebagai bukti peristiwa abad ke-7 tanpa dukungan independen. Sebaliknya, penelitian dengan ICMA dan perbandingan sirah berpendapat bahwa sebagian tradisi dapat dilacak ke generasi awal.

Andreas Görke dan Gregor Schoeler, misalnya, menggunakan analisis sanad dan matan dalam upaya merekonstruksi tradisi yang dikaitkan dengan Urwah bin az-Zubair, salah satu tokoh awal dalam transmisi kisah kehidupan Muhammad.^[14]

Kesimpulan semacam ini tetap diperdebatkan, terutama mengenai apakah metode tersebut dapat mencapai generasi sahabat atau hanya membuktikan keberadaan tradisi pada masa perawi kemudian.

Dalam studi hadis, kata "autentik" dapat mempunyai beberapa arti. Sebuah manuskrip dapat autentik sebagai salinan abad ke-9; suatu teks dapat autentik sebagai ucapan seorang perawi abad ke-8; sementara atribusi yang sama kepada Muhammad bisa tetap tidak pasti.

Karena itu, penelitian modern sering mengganti pertanyaan biner "asli atau palsu" dengan pertanyaan yang lebih terukur:

• kapan sebuah redaksi dapat dibuktikan telah beredar;
• di mana tradisi itu muncul;
• siapa yang menyebarkannya;
• bagaimana sanad dan matan berubah;
• kapan atribusi kepada tokoh tertentu dapat dilacak; dan
• apa fungsi riwayat tersebut dalam suatu perdebatan.

Pendekatan ini tidak identik dengan klasifikasi sahih, hasan, dan daif, yang memiliki tujuan normatif dalam ilmu hadis tradisional.

Sebuah hadis yang tidak dapat dipastikan berasal dari Muhammad tetap dapat mempunyai nilai sejarah. Isi mengenai pakaian, transaksi, gender, ibadah, konflik kelompok, kekuasaan, makanan, atau etika dapat memberikan informasi mengenai komunitas yang memproduksi, mengutip, atau memperdebatkan laporan tersebut.

Namun, peneliti harus menentukan lapisan yang sedang digunakan. Sebuah hadis yang termuat dalam kitab abad ke-9 tidak otomatis menggambarkan masyarakat abad ke-9, sebab materinya dapat lebih tua; sebaliknya, atribusi kepada Muhammad tidak otomatis membuatnya bukti abad ke-7.

Oleh karena itu, hadis dapat mempunyai beberapa lapisan sejarah sekaligus: peristiwa yang diklaim, periode transmisi, waktu kompilasi, dan sejarah resepsinya.

Studi manuskrip memperluas penelitian yang sebelumnya banyak bergantung pada edisi cetak. Naskah dapat memperlihatkan variasi teks, marginalia, tanda pembacaan, nama pemilik, sertifikat transmisi, dan perubahan dalam susunan kitab.

Kodikologi dan paleografi membantu menentukan sejarah material sebuah naskah. Informasi tersebut dapat digunakan untuk mengetahui bagaimana suatu kitab beredar, siapa yang membacanya, dan apakah edisi modern menyembunyikan variasi penting.

Penelitian manuskrip juga berguna untuk membedakan sejarah teks sebuah koleksi dari sejarah hadis individual yang terdapat di dalamnya.

Digitalisasi korpus memungkinkan penggunaan metode kuantitatif dan analisis jaringan sosial. Ribuan atau jutaan jalur sanad dapat direpresentasikan sebagai graf untuk mempelajari pusat transmisi, perawi yang sangat terhubung, dan pola geografis.

Metode komputasional juga dapat digunakan untuk mencari paralel matan, mengelompokkan varian, mengenali nama perawi, dan menghubungkan data biografi dari beberapa sumber.

Namun, data hadis menimbulkan tantangan khusus: satu perawi dapat ditulis dengan banyak nama atau kunyah, dua orang dapat memiliki nama serupa, dan edisi digital dapat mengandung kesalahan. Karena itu, hasil komputasional memerlukan verifikasi filologis dan sejarah.

Humaniora digital tidak menggantikan kritik sumber, tetapi dapat memperluas skala penelitian yang sebelumnya dikerjakan secara manual.

Tidak terdapat satu metode atau konsensus tunggal mengenai semua hadis. Literatur modern sering memperlihatkan spektrum antara pendekatan yang sangat skeptis dan pendekatan yang lebih optimistis terhadap kemampuan sanad menyimpan informasi sejarah.

Paradigma Goldziher–Schacht mempunyai pengaruh sangat besar pada abad ke-20, tetapi penelitian Motzki dan penerusnya menunjukkan bahwa sebagian generalisasi mereka perlu diuji kasus per kasus.^[2]

Sejumlah sarjana tetap menilai bahwa atribusi langsung kepada Muhammad sangat sulit dibuktikan, sekalipun suatu tradisi dapat ditanggal lebih awal. Yang lain menilai bahwa korelasi sanad dan matan dalam kasus tertentu memberikan alasan untuk menerima inti riwayat yang berasal dari generasi pertama.

Posisi antara kedua ujung tersebut mungkin yang paling umum dalam praktik penelitian: setiap tradisi dinilai berdasarkan kualitas bukti yang tersedia.

Karya Goldziher dan Schacht memicu diskusi besar di kalangan sarjana Muslim. Sebagian menolak pendekatan mereka sebagai terlalu skeptis dan tidak memahami kecanggihan ilmu hadis klasik, sedangkan sebagian lain menggunakan kritik sejarah untuk meninjau kembali sejumlah asumsi tradisional.

Muhammad Mustafa al-A'zami menjadi salah satu pengkritik paling terkenal terhadap Schacht. Ia menekankan keberadaan aktivitas penulisan hadis pada masa awal dan menilai teori pertumbuhan sanad ke belakang tidak dapat diterapkan secara umum.

Di Turki, negara Arab, Iran, Indonesia, Malaysia, dan negara lain, studi hadis modern berkembang dalam lingkungan universitas. Buku Modern Hadith Studies menunjukkan bahwa penerimaan terhadap studi Barat sangat beragam dan melibatkan perdebatan metodologis internal di berbagai tradisi akademis.^[2]

Akibatnya, istilah "kajian Barat atas hadis" semakin kurang tepat untuk menggambarkan bidang secara keseluruhan.

Kajian hadis di Indonesia mempunyai dua jalur besar yang saling bertemu. Pertama adalah tradisi pesantren dan perguruan tinggi Islam yang mengajarkan ilmu hadis, mustalah, takhrij, dan kitab hadis klasik. Kedua adalah kajian akademis modern terhadap sejarah dan metodologi hadis.

Sejak akhir abad ke-20, karya Goldziher, Schacht, Juynboll, Motzki, dan sarjana lain banyak dibahas dalam skripsi, tesis, disertasi, dan jurnal perguruan tinggi Islam Indonesia. Metode isnād-cum-matn analysis juga menjadi salah satu topik yang sering dikaji sebagai alternatif terhadap pendekatan skeptis klasik.

Dalam studi hadis Indonesia berkembang pula konsep living hadith atau hadis yang hidup, yaitu penelitian terhadap bagaimana hadis diterima, dipraktikkan, dan diberi makna dalam masyarakat kontemporer. Pendekatan ini lebih dekat dengan antropologi dan studi resepsi daripada penelitian autentisitas.

Perkembangan digital juga mendorong penelitian basis data hadis, komputasi teks, dan analisis jaringan perawi di Indonesia.

Pada abad ke-20, autentisitas mendominasi banyak perdebatan. Pada abad ke-21, cakupan bidang meluas secara signifikan. Volume Beyond Authenticity secara eksplisit mengusulkan pendekatan yang bergerak melampaui pertanyaan apakah suatu hadis berasal dari Muhammad menuju kajian terhadap koleksi, pembacaan, fungsi sosial, dan transmisi.^[7]

Tema penelitian baru atau berkembang mencakup:

• sejarah komentar hadis;
• transmisi setelah kanonisasi;
• perempuan sebagai perawi dan guru hadis;
• materialitas manuskrip;
• ijazah dan pembacaan publik;
• hadis dalam politik dan gerakan reformasi;
• sejarah terjemahan;
• hadis di media modern;
• korpus Syiah dan Ibadi; serta
• humaniora digital.

Perluasan tersebut membuat studi hadis semakin interdisipliner.

Semua metode menghadapi keterbatasan. Banyak karya dari periode awal tidak bertahan, sementara karya yang ada merupakan hasil seleksi dan transmisi. Tanggal lahir atau wafat perawi dapat diperdebatkan, sedangkan kitab biografi sendiri sering berasal dari periode kemudian.

Sanad dapat mengalami pemendekan, penggabungan, atau perluasan. Matan dapat disunting atau disampaikan berdasarkan makna. Argumen bahasa dapat bergantung pada asumsi tentang kapan suatu istilah muncul.

ICMA mengurangi sebagian masalah dengan membandingkan banyak saksi, tetapi tidak menghilangkan seluruh ketidakpastian. Metode komputasional dapat meningkatkan jumlah data tetapi juga memperbesar dampak kesalahan identifikasi.

Karena itu, kesimpulan yang paling kuat biasanya berasal dari konvergensi beberapa jenis bukti.

Perdebatan tentang hadis memengaruhi hampir seluruh historiografi Islam awal. Rekonstruksi sejarah Muhammad, perkembangan fikih, pembentukan teologi, tafsir Al-Qur'an, konflik politik awal, ritual, dan kehidupan sosial sangat tergantung pada cara laporan hadis dinilai.

Jika suatu tradisi dapat ditelusuri secara meyakinkan ke abad ke-7 atau awal abad ke-8, ia dapat menjadi bukti penting bagi gagasan dan praktik pada masa tersebut. Jika suatu riwayat baru dapat dibuktikan pada abad berikutnya, ia tetap dapat menjadi sumber bagi sejarah pembentukan ingatan dan otoritas.

Studi hadis karena itu bukan hanya subbidang mengenai satu jenis literatur, tetapi salah satu persoalan metodologis pusat dalam penelitian sejarah Islam awal.

Tokoh	Masa hidup	Kontribusi
Ignaz Goldziher	1850–1921	Pelopor kritik sejarah modern; menafsirkan banyak hadis sebagai refleksi perkembangan politik, hukum, dan agama Islam awal.
Joseph Schacht	1902–1969	Mengembangkan teori pertumbuhan sanad ke belakang, common link, dan kritik terhadap hadis hukum.
G. H. A. Juynboll	1935–2010	Mengembangkan analisis jaringan sanad dan teori common link.
Muhammad Mustafa al-A'zami	1932–2017	Mengkritik paradigma Schacht dan menekankan bukti transmisi tertulis yang lebih awal.
Harald Motzki	1948–2019	Mengembangkan pendekatan gabungan sanad dan matan serta penanggalan tradisi individual.
Gregor Schoeler	1944–	Meneliti hubungan tradisi lisan dan tulisan serta transmisi sumber Islam awal.
Jonathan A. C. Brown	1977–	Meneliti kanonisasi, kritik, otoritas, dan sejarah penggunaan hadis.

Daftar tersebut bersifat selektif dan tidak dimaksudkan sebagai daftar lengkap sarjana dalam bidang studi hadis.

• Hadis
• Ilmu hadis
• Kritik hadis
• Sanad
• Matan
• Jarh wa ta'dil
• Ilmu rijal
• Hadis sahih
• Sunnah
• Sirah Nabawiyah
• Historiografi Islam
• Ignaz Goldziher
• Joseph Schacht
• Harald Motzki

• Berg, Herbert (2000). The Development of Exegesis in Early Islam: The Authenticity of Muslim Literature from the Formative Period. Richmond: Curzon.
• Brown, Jonathan A. C. (2009). Hadith: Muhammad's Legacy in the Medieval and Modern World. Oxford: Oneworld Publications.
• Brown, Jonathan A. C. (2007). The Canonization of al-Bukhari and Muslim: The Formation and Function of the Sunni Hadith Canon. Leiden: Brill.
• Davidson, Garrett A. (2020). Carrying on the Tradition: A Social and Intellectual History of Hadith Transmission across a Thousand Years. Leiden: Brill.
• Gharaibeh, Mohammad, ed. (2023). Beyond Authenticity: Alternative Approaches to Hadith Narrations and Collections. Leiden: Brill.
• Goldziher, Ignaz (1971) [1890]. Muslim Studies. Vol. 2. London: George Allen & Unwin.
• Juynboll, G. H. A. (1983). Muslim Tradition: Studies in Chronology, Provenance and Authorship of Early Hadith. Cambridge: Cambridge University Press.
• Abu-Alabbas, Belal; Dann, Michael; Melchert, Christopher, ed. (2020). Modern Hadith Studies: Continued Debates and New Approaches. Edinburgh: Edinburgh University Press.
• Motzki, Harald, ed. (2004). Hadith: Origins and Developments. Aldershot: Ashgate.
• Schacht, Joseph (1950). The Origins of Muhammadan Jurisprudence. Oxford: Clarendon Press.
• Schoeler, Gregor (2006). The Oral and the Written in Early Islam. London: Routledge.